פסק-דין בתיק א 20487/05

1. י.ס.ק.ו.ב נכסים והשקעות בע"מ (להלן " התובעת") הינה חברה לעבודות שיפוץ ובניה. בינה לבין גיל אנגל ובר יעל (להלן " הנתבעים") נערך הסכם לעבודות שיפוצים בבית צמוד קרקע ודו קומתי השוכן ברח' בקרמן 3, ראשון  לציון (להלן " הבית").
2. קודם לכך ניהלו הצדדים מו"מ שבסיומו נקבע  כי הנתבעים ישלמו לתובעת עבור העבודות שהתחייבה להן סכום של כ- 72,000 ש"ח.
3. התובעת החלה בביצוע העבודות ב 28/2/02 והנתבעים שילמו לה סכום של 55,000 ש"ח.
4. התובעת טוענת כי התבקשה לבצע עבודות נוספות, שתמורתן הינה 55,000 ש"ח. לשיטתה, הוסכם כי הכספים ששולמו על ידי הנתבעים כיסו מחירן של עבודות אלו. דרישתה בתביעה זו הינה לחייב את הנתבעים בסכום התמורה על פי ההסכם, בסך 72,000 ש"ח.
5. הנתבעים מכחישים כי הסכימו לשלם לתובעת סכום נוסף כלשהו במיוחד ששיעורו מהווה תוספת של כ- 70% להסכם. לטענתם הייתה התובעת  זכאית לסכום המוסכם בסך 72,000 ש"ח  לו הייתה מסיימת את העבודה במלואה ומבצעת אותה באיכות וברמה הנדרשים. לגרסתם יש לקזז מהיתרה סכום של 25,375 ש"ח הנובעים מהצורך בתיקון ליקויים בעבודת התובעת. בגין כך, ועילות נוספות, אף הוגשה על ידם תביעה נגדית.
6. לתביעה הנגדית צירפו התובעים שכנגד חוות דעת של חב' טרמינל שירותי הנדסה בע"מ, אשר בחנה את עבודת התובעת והתייחסה במיוחד לפירוק  ובנייה מחדש של גרם המדרגות הפנימיות בסכום של כ- 15,000 ש"ח ותיקונים נוספים.
7. המהנדס מר  יוסף גולדקלנג מונה כמומחה מטעם בית המשפט (להלן " המומחה") והתבקש לבדוק את טענות הצדדים לגבי העבודה שבוצעה על ידי התובעת בבית הנתבעים ולהעריך את עלותה. כן התבקש לבחון את ליקויי הבנייה כפי שנטענו על ידי התובעים שכנגד.
8. בחוות הדעת חילק המומחה את התמורה לפי  " העבודות החוזיות" " והעבודות הנוספות". והעריך שתיהן בסכום של 88,174 ש"ח.
9. לאחר ניסיונות לשיתוף פעולה לביצוע תיקונים בבית הנתבעים, ובעיקר בכל הקשור להתקנת מדרגות חדשות, תקניות ובטיחותיות, לעומת הקיימות, משלא הצליחו הצדדים להגיע לעמק השווה,  הוסכם כי פסק הדין יינתן בהסתמך על כתבי בי-דין, תצהירים, חוות דעת וסיכומים וללא צורך בשמיעת ראיות.

10. בקליפת אגוז, ניתן למקד המחלוקות כדלהלן:

א.      האם הוסכם כי התובעת זכאית לשכר נוסף עבור עבודה נוספת, בסכום של 55,000 ש"ח (ששולם) או שהמחיר שסוכם כולל את העבודות במלואן.

ב.       האם יש לחייב התובעת בעלות תיקון המדרגות, שהמומחה קבע שאינן בטיחותיות ובעלות  מעקה שלא הותקן על ידי התובעת?

ג.        ליקויים בעבודת התובעת ונזקים נוספים.

המערכת ההסכמית שבין הצדדים ועבודות נוספות 

11. עובר להסכם, פנו הנתבעים אל התובעת ופירטו את העבודות הנדרשות על ידם, לאחר שקיבלו הצעות מחיר שונות. נספח א' לכתב התביעה מפרט: " בנית הקומה השלישית כולל 2חדרים -מדרגות מעקה עץ אורן (לא כולל חלונות) חשמל מיזוג...."(להלן " הצעת המחיר").
12. בהסכם שנחתם לאחר מכן נקבע כדלקמן:

           "הננו מפרטים להלן את הסיכום בנינו בגין שיפוץ הדירה שבנדון:

א.                 אנו נבצע בדירה בנייה, גלריה, צבע - לפי הסיכום בשטח בינינו.

ב.                 משך הביצוע - 40 יום מיום תחילת העבודה.