פסק-דין בתיק א 20312/03

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
20312-03
30.3.2006
בפני :
מרדכי בן חיים

- נגד -
:
1. פרץ פנחס
2. פרץ דפנה

עו"ד גולדנברג
:
אלמוג עמנואל
עו"ד לסלו
פסק-דין

א.        עיקר העובדות וטענות בעלי הדין

1.         בפני תביעה שהגישו התובעים, בעלי בית במושב שתולים נגד הנתבע אשר כנטען שכרו את שרותיו לצורך תכנון הבית קביעת סוג הבנייה, טיב החומרים לרבות סוג הביסוס והפיקוח על הבנייה.

2.         כנטען בכתב התביעה, מיד לאחר השלמת הבית התגלעו בו ליקויים ופגמים חמורים ביותר, במשטחי הריצוף החשמל ומערכות נוספות וכן תופעה של סדיקה ממרום התקרות ועד לרצפות העוברת מן הקיר הפנימי לחיצוני.

3.         התובעים מייחסים לנתבע הפרת ההסכם בין הצדדים במעשים ובמחדלים וטענו כי עליו לפצותו בגין נזקיהם.

4.         התובעים נסתמכו על חוו"ד של מהנדס מטעמם אשר אמד את עלות התיקונים בבית לסכום של 237,000 ש"ח.

5.         בנוסף לשיפוי בגין סכום עלות התיקונים עתרו התובעים לחייב את הנתבע בסכום ירידת ערך כלכלית בסכום של 50,000 ש"ח ופיצוי בגין עגמת נפש לרבות פינוי מן הבית בסכום של 50,000 ש"ח נוספים.

6.         מטעמי חסרון באגרה העמידו התובעים את סה"כ תביעתם ע"ס 230,000 ש"ח.

7.         הנתבע הכחיש את טענות התובעים וכפר בזכותם לגבות ממנו סכום כלשהוא.

            בכתב הגנה מפורט לעייפה טען הנתבע כי נשכר על ידי התובעים למתן שרותים שכללו טיפול בקבלת היתר בניה, תכנון שלד הבית ופיקוח עליון על הקמת השלד ואלו בלבד.

8.         הנתבע הוסיף וטען כי התובעים פעלו כקבלן וביצעו את הבניה בפועל.

9.         הנתבע אף כפר באחריותו לליקויים הנטענים והכחיש את קיומם, אך טען לחילופין כי אם קיימים ליקויים - סיבתם נעוצה בעבודות הבניה שביצעו התובעים בעצמם ו/או באמצעות פועלים מטעמם וכן כי הליקויים לא תוקנו בשל כוונת התובעים להאדירם ולנפח את תביעתם.

10.       הנתבע כפר בהיווצרות ירידת ערך כלשהיא בבית.

11.       אשר לטענות בדבר ביסוס הבית טען הנתבע כי ביסס אותו כדבעי וכי ככל שקיימים ליקויי ביסוס הרי שהינם פועל יוצא סביר המובנה בבניה על קרקע מן הסוג עליו נבנה הבית ו/או בשל כשל בבצוע עבודות הגמר על ידי התובעים.

12.       הנתבע אף שיגר לתובעים הודעת צד שלישי נגד התובעים לשיפוי והשתתפות של התובעים בשל כל סכום שיחוייב הנתבע.

            עד כאן עיקר טענות בעלי הדין.

ב.         המחלוקת

1.         סוגיית אחריותו של הנתבע לליקויים הנטענים ככל שיוכחו.

2.         גובה הנזק.

3.         טענת הנתבע לשיפוי והשתתפות של התובעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>