פסק-דין בתיק א 20147/03

הרקע

1.         התובע רכש רכב משומש מחברת אוטו דיל. לטענתו התברר לו בשלב מאוחר יותר כי הרכב עבר תאונה קשה, ואוטו דיל לא דיווחה לו על התאונה, למרות ששילם מחיר מלא עבור המכונית.

התובע תבע גם את מכון הבדיקה בהרצליה, מבדק בדיקות רכב ורישוי בע"מ, בטענה שלא איתרה בבדיקת הקניה את התאונה הקשה שהמכונית עברה.

התובע מבקש שהנתבעות ישלמו לו את מחיר הרכב 71,000 ש"ח.

טענות התובע

2.         לטענת התובע הוא רכש במאי 2001 רכב משומש מחברת אוטו דיל העוסקת במכירת רכש משומש. סוכם על קניית מכונית הונדה סיוויק במחיר 71,000 ש"ח, מחיר מחירון מלא לרכב תקין. אוטו דיל מסרה לו כי הרכב תקין ולא עבר תאונות.

התובע בדק את הרכב במכון מבדק בהרצליה ושם נמסר לו לטענתו כי הרכב לא עבר תאונה קשה למעט מספר תאונות פח קלות. הרכב תקין.

בהתאם לאמור, רכש את הרכב ושילם את מחירו, 71,000 ש"ח.

            סמוך לאחר רכישת הרכב נתגלו קילופי צבע במכסה המנוע. אוטו דיל צבעה את המכסה לבקשת התובע.

3.         לאחר תקופה, בעת שהיה הרכב אצל התובע ניזוק בתאונה ובבדיקה נמסר על ידי השמאי כי בתאונה קודמת נגרם נזק כבד לשילדה ועקב כך לא אושר פיצוי בגין ירידת שווי הרכב.

4.         התובע טוען כי דבר התאונה הקודמת ופגיעה בשילדה הוסתר ממנו ואילו ידע לא היה קונה.

            לטענתו היתה אי התאמה יסודית בממכר ולכן הוא זכאי להחזר סכום הקניה.

            אמנם התובע עשה שימוש ברכב אולם פנה עוד בטרם חלפה שנה מיום קניית הרכב והנתבעת יכולה היתה לבצע החלפת רכב דבר שנמנעה מלעשות. התובע לא הצליח למכור את הרכב והמשיך לעשות בו שימוש במשך 4 שנים.

5.         באשר למכון מבדק טוען התובע כי המכון התרשל ולא איתר את הנזק שנגרם בתאונה הקודמת. אילו היתה התאונה ידועה לא היה רוכש את הרכב, אלא שנאמר לו במכון בעל פה כי הוא יכול לקנות את הרכב בלב שקט.

טענות אוטו דיל

6.         אוטו דיל טוענת כי היא עוסקת במכירת רכב משומש, רכשה את הרכב מקונה וערכה בדיקה של הרכב במכון בדיקה מ.מ.מ., ולא נתגלתה כל תאונה קשה, וגם המוכר לא מסר כי היתה תאונה משמעותית. טופס הבדיקה במ.מ.מ. נמסר לתובע, אשר ביצע בדיקה נוספת מטעמו במכון בדיקה, מבדק, מכון בלתי תלוי.

            הרכב לא עבר תאונת שילדה קשה אלא תאונות קלות בלבד, בכל מקרה בבדיקות היתה התייחסות לקיום תאונות קודמות, והדבר גם נאמר לתובע.

אוטו דיל טוענת כי שילמה גם היא מחיר מלא עבור המכונית ולא היה לה מידע על תאונה קשה, ולא היתה תאונה קשה.

7.         אוטו דיל טוענת כי התובע עצמו ביצע שתי תאונות קשות במכונית, מכאן שביטול ההסכם וההשבה של הכסף והמכונית, לאחר שהתובע ביצע שתי תאונות קשות ולאחר שעשה שימוש במכונית במשך 4 שנים, אינו צודק בנסיבות הענין.

            עוד נטען כי התובע המתין כארבעה חודשים עד שהודיע לאוטו דיל על טענותיו, היה עליו להודיע מיד. התובע עשה שימוש באין מפריע במכונית במשך 4 שנים. המכונית עברה מבחני רישוי שנתיים ומכאן שלא היתה מניעה בטיחותית לעשות שימוש במכונית.

טענות מכון הבדיקה מבדק