פסק-דין בתיק א 20119/03

            מבוא:

1.         זוהי תביעה בגין נזקי גוף שנגרמו לגב' פנינה אזולאי (להלן: "התובעת"), ילידת 1944, בתאונת דרכים מיום 11/10/03.

            הראל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הנתבעת") אינה חולקת בדבר חבותה לפצות התובעת בגין נזקיה. המחלוקת בין הצדדים נסובה בשאלת גובה הנזק בלבד.

            בתאריך 22/1/07 נשמעה עדותה של התובעת וכן עדותן של הגב' טלי חמו והגב' עופרה ציפורי.

            הפגיעה בתאונה:

2.         בעת שהתובעת נהגה ברכבה, איבדה התובעת את השליטה ברכב ורכבה הדרדר לתהום. כתוצאה מהתאונה נפגעה התובעת בעיקר בצוואר, כתף ובראש. התובעת הובהלה לבית חולים פוריה בטבריה, שם אובחנה כסובלת משבר בחוליה C2.

3.         התובעת טענה בתצהירה כי היתה באי כושר מלא למשך ששה חודשים, אולם בפועל צירפה לתצהירה אישורי מחלה מהם עולה כי ניתנו לה ימי מחלה החל מיום 2/10/03 (כעשרה ימים לפני פגיעתה בתאונה) ועד ליום 30/11/03.

            בחקירתה הנגדית לא ידעה התובעת להסביר מדוע לא צורפו לתצהירה אישורי מחלה מעבר ליום 30/11/03 (עמ' 18-17 לפרוטוקול) ואף שבה וטענה כי היתה בריאה בימים עובר לתאונה אשר בעטיים ניתנו לה כאמור תעודות אי כושר.

            חזקה על התובעת כי לו היו בידיה תעודות אי כושר ו/או אישורי מחלה בגין התאונה לתקופות ממושכות יותר, היתה מגישה אישורים אלה כראיות מטעמה ואולם, כאמור, אישורי המחלה שהוגשו על ידה בקשר עם התאונה הינם, לכל היותר, למשך 50 יום.

            הנכות הרפואית:

4.         פרופ' רופמן שמונה כמומחה רפואי מטעם ביהמ"ש בתחום האורטופדיה קבע לתובעת נכות רפואית צמיתה בשיעור של 5% לפי תקנה 37(8)א לתקנות המוסד לביטוח לאומי (קביעת דרגת נכות מעבודה), התשט"ז-1956 (להלן: "התקנות").

כן ציין המומחה במסגרת ממצאי בדיקתו כי התובעת מגזימה בתלונותיה ביחס להגבלות התנועות כדלקמן:

"מדגימה צוואר 'קפוא' ואת כתף שמאל מוגבל וצמוד לגוף. אולם בהיסח הדעת, תנועות העורף והכתף רחבות הרבה יותר מאלה שמודגמות".

ובהמשך, בפרק דיון ומסקנות, שב וציין כדלקמן:

"... הדגמות ההגבלה בתנועות העורף והכתף הינן רצוניות בלבד וכאמור בהיסח הדעת התנועות רחבות ותקינות".

פרופ' רופמן בחוות דעתו סירב לייחס את תלונות התובעת באשר לכתף לפגיעתה בתאונה. בחוות דעתו הבהיר כי אלה נובעות ממצב רפואי קודם כפי שיובהר להלן.

עברה הרפואי של התובעת:

5.         מחוות דעתו של פרופ' רופמן עולה כי התובעת עברה עוד בשנת 1992 ניתוח בכתף ימין וכשנתיים לאחר מכן אף החלה לסבול משינויים ניווניים בכתף שמאל, ובלשונו:

"כבר בשנת 1992 עברה התובעת ניתוח בכתף ימין וכשנתיים לאחר מכן החלה לסבול מתהליך ניווני גם בכתף משמאל. גם המנתח מציין בשנת 1996 (!) כי תהליך הנזק בגידי הכתף הינם הן מימין והן משמאל, כך שהתאונה לא גרמה או תרמה לבעיה בכתף שמאל. ממצאי בדיקת האולטרא סאונד האחרונים רק מחזקים את העובדה שמדובר בקרע ישן ובתהליך ניווני".