פסק-דין בתיק א 200108/02

בפני תביעת שיבוב בגין נזק שאירע לרכוש של מבוטח התובעת, המבריא בע"מ, המנהל בית אבות,  ברחוב רופין 15 בכפר סבא, שהיה מבוטח בפוליסה רב ביטוח לבתי עסק מפני נזקים שונים לרבות נזק למזגנים עקב קצרים חשמליים.

הנתבעת סיפקה שירותי תחזוקה וטיפול שוטף למערך מיזוג האוויר בעסק המבוטח, והיא ממשיכה בכך גם לאחר האירוע נשוא התביעה.

ביום 07/01/02 ניזוקו שני מדחסים ביחידת הקירור עקב פגיעת ברק. המדחסים שופצו ע"י הנתבעת באמצעות א. מועלם מדחסים בע"מ והוחזרו לשימוש ביום 15/02/02. הנתבעת נתנה אחריות של 3 חודשים למדחסים.

ביום 24/01/02 הגישה הנתבעת הצעה לתיקון המדחסים.

ביום 12/02/02 התקינה הנתבעת את שני המדחסים ובבדיקה הם נמצאו תקינים.

ביום 22/02/02 מסרה הנתבעת למבוטח הצעה להוספת הגנות ללוח החשמל כדי למנוע הישנות נזק למדחסים במקרה של נפילת מתח או הפיכת פזה.

ביום 26/02/02 אישר המבוטח לנתבעת את ההצעה להתקנת ההגנות.

ביום 03/03/02 הותקנו ההגנות ובעת ההתקנה מצא הטכנאי מטעם הנתבעת כי אחד המדחסים שתוקנו קודם לכם מושבת עקב קצר חשמלי.

לטענת התובעת אירע הנזק בנסיבות שבהן חל הכלל "הדבר מדבר בעדו" ולחילופין בשל רשלנות הנתבעת, אשר תחזקה באופן שוטף את יחידת הקירור והמדחסים, ופעולתה הרשלנית הביאה לגרימת נזק לאותו מדחס שטופל על ידה קודם לכן.

לחילופין טוענת התובעת כי אחריות הנתבעת נובעת גם מכך שהיא דאגה לפנות למבוטחי התובעת בהצעת מחיר להתקנת הגנות במערכת החשמל רק לאחר שכבר התקינה בפועל את המדחסים ביחידת הקירור. לו סברה הנתבעת שהתקלה הראשונה מקורה בתקלה בתשתית החשמל, היה עליה להתקין את ההגנות לפני התקנת המדחסים או ליידע את מבוטחי התובעת על האפשרות הריאלית לגרימת הנזק אם לא יותקנו ההגנות.

כמו כן טוענת התובעת כי הנתבעת נטלה אחריות בהוציאה את כתב האחריות.

לטענת הנתבעת נובעת התקלה מתשתית לקויה של בית העסק המבוטח הגורמת למפלי מתח ובעקבות כך לנזק למדחסים. בעת התקנת המדחס המשופץ הציעה הנתבעת דרכים להגנה עליהם מפני התשתית הלקויה, מהנדס של המבוטח אישר את ביצוע ההגנות ובבוא הנתבעת להתקין אותן התברר כי בינתיים שוב נפגע אחד המדחסים כתוצאה מהתשתית הלקויה שטרם תוקנה. לפיכך היא אינה אחראית לתקלה, וזו גם אינה נופלת בגדר האחריות שנתנה.

כעולה מהצעת המחיר של א. מועלם אשר ביצע את השיפוץ במדחסים בפועל, נגרם הנזק בפעם הראשונה עקב עליות וירידות במתח (מפלי מתח).

לאור זאת הועלתה ע"י הנתבעת ההצעה להתקין את ההגנות.

עפ"י הצעת מחיר נוספת של א. מועלם, גם בפעם השנייה נגרם הנזק עקב מפלי מתח.

עפ"י חוות דעתו ועדותו של המומחה מטעם התובעת, מהנדס ושמאי אורי לרנר יכולה היתה התקלה להתרחש כתוצאה משינויים במתח החשמל, וכן היא יכולה להיגרם מסיבות אחרות.

רפי בכר, מנהל האחזקה של המבוטח וחשמלאי במקצועו העיד בעמ' 3 לפרוטוקול כי בעת האירוע נשוא התביעה היה מזג אויר סוער, כי ידוע לו שיכולות להיות נפילות מתח בחשמל המסופק ע"י חברת חשמל, וכי בשל כך הציע עה/1, יצחק אלימלך, להתקין את ההגנות על לוח החשמל.

יתר על כן, עפ"י עדותו של מר בכר בעמ' 3 לפרוטוקול, אירעו תקלות דומות בכל פעם שהיה מזג אויר סוער והוא הליך על כך בפני מר אלימלך:

" אמרתי להם שלא יכול להיות מצב כזה שכל שנה בגלל מזג האויר תיפול לי מערכת המיזוג כי אני נותן מיזוג לאנשים מבוגרים".