חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 19947/05

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
19947-05
28.8.2006
בפני :
ניב ריבה

- נגד -
:
1. לנדשטיין מתתיהו
2. לנדשטיין לאה

עו"ד ברכה 		:
1. עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל
2. מינהל מקרקעי ישראל

עו"ד ד. גלמן
פסק-דין

1.                  התובעים לנדשטיין מתתיהו ולאה  הינם בעלי זכות החזקה והבעלות בדירה  בבת ים, רח' יוספטל מס' 92 (להלן " הדירה"). הנתבעים הינם מינהל מקרקעי ישראל (להלן " המינהל") ועמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ (להלן " עמידר").

2.                  את הדירה רכשו התובעים מה"ה תימסיט יאיר ומרגרט (להלן " המוכרים" או  "תימסיט")  ב- 1.7.73.

3.                   בעת הרכישה ה ייתה ידועה הדירה ידועה כגוש 7132 חלקה 2, והיא טרם נרשמה בלשכת רישום המקרקעין.

4.                   התובעים שילמו למוכרים את כל התשלומים המוטלים עליהם וקיבלו את החזקה בדירה.  כן דאגו לחתום על הסכם חכירה עם המינהל  ולקבלת הסכמתו כי עמידר, החברה המשכנת, תרשום את הדירה על שמם, בפנקסיה. לימים, אף שילמו למינהל  דמי היוון. באוקטובר 1973 או בסמוך לכך, היו זכויות התובעים רשומות על שמם בפנקסי עמידר ובספרי המינהל.

5.                   ואלה העובדות שאינן שנויות במחלוקת (ראה סיכומי הנתבעים):

" בשנת 1982 בוצע רישום הזכויות בטאבו. בטעות נרשמה זכות החכירה על שמם של דייריה הקודמים של הדירה בני הזוג תימסיט.

בשנת 2003 פנה ב"כ התובעים לעמידר לשם תיקון הרישום. (תמוה כיצד זה במשך 21 שנה לא גילו התובעים את הטעות ברישום).

עמידר שכרה מיד עו"ד (עו"ד מנשה בן דוד) לשם תיקון הרישום. ביצוע התיקון על ידו לא צלח.

בסופו של  דבר  בוצע  התיקון. התיקון  בוצע  על  ידי  ב"כ  התובעים

עו"ד ברכה..."

6.       התובעים הגישו תביעתם להחזר ההוצאות שנגרמו להם בעטיה של הטעות, לרבות

שכר טרחת עורך הדין, אגרות ששילמו וסכומים שנתנו בידי המוכרים.

כן תבעו התובעים פיצוי בגין אובדן ימי עבודה, פיצוי בגין ירידת ערך

          הדירה ופיצוי בגין נזק    

  •           לא ממוני- עוגמת נפש.
  • 7.         7.      הנתבעים אינם מכחישים את הטעות אלא שלשיטתם הזדרזו התובעים לנקוט בפעולות ולא נתנו להם הזדמנות נאותה לתקן א ותה ת הטעות בעצמם. כן נטען ם לאשם תורם של התובעים אשר שקטו על השמרים במשך עשרות בשנים עד שגילו את דבר הטעות. נטען גם כי הסכומים הנתבעים   הזדמנות נאותה ל נתהסכומים הנדרשים על   
  •          ידי התובעים מופרזים , לעיתים כפולים ומכופלים ולעיתים אף מיותרים.

8.         דיון והכרעה

  • אינני מקבלת טענת הנתבעים כי התובעים הזדר זו יתר על המידה לנקוט בפעולות משפטיות אשר הגדילו את הוצאותיהם ואת דרישותיהם. פניות בא כוחם אל הנתבעים מלמד כי התובעים נתנו לנתבעים זמן והזדמנות לתיקון הטעות , שאין חולקין כי לתובעים לא הי י תה כל נגיעה אלי ה, שהרי ה. ה ה רישום השגוי ה תבצע ע "י עמידר ובא כוחה, והתבסס על העובדה המצערת שהתגלתה בדיעבד, כי במינהל מקרקעי ישראל התנהלו שני תיקי נכסים בעלי מספר זהה, אשר באחד מהם נרשמו התובעים כבעלי הזכויות ב ה דירה ובאחר נותר   הרישום על  
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>