פסק-דין בתיק א 1973/01

רקע עובדתי

1.         התובע, בוריס אבייב (להלן: " התובע"), יליד 27/10/53 נשוי ואב לארבעה ילדים.

            ביום 26/2/99 נפגע התובע בתאונת דרכים, בהיותו הולך רגל בעת שחצה את הכביש בצומת מצליח שברמלה. בתחילה נפגע מרכב הנהוג בידי הנתבע 1, אשר השימוש בו בוטח על ידי נתבעות 2 ו-5 וכתוצאה מכך שהועף על ידי רכב זה, נפגע התובע מרכב נוסף שהיה נהוג בידי הנתבעת 3 ומבוטח על ידי נתבעות 4 ו-5 (המבטחות כולן ייקראו להלן ביחד: " הנתבעות").

            בעקבות הפגיעה הגיש התובע את התביעה הנדונה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לו מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה-1975 (להלן: " חוק הפיצויים").

            הנתבעות מודות בחבותן לפצות את התובע בגין הנזקים שנגרמו לו עקב התאונה. המחלוקת שבין הצדדים נסבה על היקף הנכות הרפואית והתפקודית של התובע ועל גובה הנזק.

2.         ממקום התאונה הובהל התובע כשהוא מחוסר הכרה לבית חולים "אסף הרופא", שם אובחן כסובל מחבלות בראש, חזה, בטן, אגן ורגל שמאל. מיד לאחר קבלתו בבית החולים נותח משנתגלו אצלו סימני דימום תוך בטני והטחול נכרת משנמצא בו קרע. כן סבל התובע משבר פתוח ומרוסק של שוק שמאל ועבר הטריה וקיבוע פנימי של השבר. עוד נמצאו אצלו שברים בצלעות מימין ומשמאל.

            עקב קרע בשופכה הוכנסו צנתרים לכליות ובהמשך עבר מספר ניתוחים עד לשחזור השופכה בבית חולים הדסה עין כרם בירושלים.

            סה"כ היה התובע מאושפז מאז התאונה 225 ימים, שבמהלכם עבר סדרה של ניתוחים. ביום 30/3/99 הועבר להמשך טיפול שיקומי בבית חולים לוינשטיין ממנו שוחרר ביום 29/6/99. לאחר מכן, במהלך שנת 1999 ושנת 2000 אושפז שוב התובע מספר פעמים במחלקה האורולוגית במרכז הרפואי רבין ובבית חולים הדסה עין כרם עקב בעיותיו בתחום זה, שאז גם נותח כאמור לשחזור השופכה בפברואר 2000. זמן קצר לאחר ניתוח השחזור, הופיעה אצל התובע חסימת מעיים והוא נותח פעם נוספת.

            יוער כי לטענת הנתבעות, שניים מהאשפוזים של התובע בבית חולים ע"ש רבין בחודשים יוני-יולי 99' וספטמבר-אוקטובר 99' ובסה"כ 69 ימים, אינם קשורים לתאונה אלא לבעיה של אבנים בכליות ממנה סבל התובע עוד לפני התאונה. ואולם ייאמר מיד כי טענה זו נטענה בעלמא ואינה עולה בקנה אחד עם סיכומי המחלה של אשפוזים אלה, אשר המומחה שמונה בתחום האורולוגי, פרופ' צבי בראף, אף איזכר אותם בחוות דעתו.

דיון

3.         מטעם התובע העיד הוא בלבד.

            מטעם הנתבעות נשמעה עדותו של החוקר מר אופיר נגר (להלן: " החוקר") שעקב אחרי התובע ביום 16/2/05 וצילום אותו כשהוא עורך קניות בשוק רמלה ביחד עם אשתו. קלטת המעקב הוגשה באמצעות החוקר וסומנה נ/3.

            לבקשת ב"כ הנתבעות, גם נחקרו על חוות דעתם שניים משלושת המומחים שמונו, פרופ' אליהו ענתבי - כירורוג ופרופ' יצחק אוטרמסקי - אורטופד.

הנכות הרפואית

4.         בתיק זה מונו שלושה מומחים רפואיים שקבעו את נכותו הרפואית של התובע כתוצאה מהתאונה.

            פרופ' בראף, אורולוג, קבע בחוות דעתו מיום 20/11/02 את נכותו של התובע בשיעור של 10% לצמיתות בגין דלקת כרונית של שלפוחית השתן, תוך שציין שבגין הפרעות בתפקוד המיני תינתן על ידו חוות דעת משלימה כאשר יקבל לידיו חומר נוסף. ואמנם בחוות דעת משלימה מיום 26/1/03 קבע המומחה לתובע נכות צמיתה נוספת בשיעור 30% בגין הפרעה אורגנית קשה ביכולת הזקפתית; ובסה"כ 37% נכות רפואית משוקללת.

            פרופ' בראף גם קבע לתובע נכויות זמניות כדלקמן:

            נכות זמנית בשיעור 70% מיום התאונה ועד 31/3/00 (למשך 13 חודשים) בגין פגיעה במערכת השתן התחתונה, ונכות זמנית בשיעור 10% מיום 1/4/00 ועד 31/3/01 (למשך 12 חודשים) בגין היצרות השופכה.

            פרופ' אוטרמסקי, אורטופד, קבע בחוות דעתו מיום 2/10/2002 את נכותו הצמיתה של התובע בשיעור 5% בגין קיצור רגל שמאל,10% בגין חיבור לקוי של שוק שמאל ו-5% בגין צלקות בקדמת השוק; ובסה"כ 18.8% נכות רפואית משוקללת.