פסק-דין בתיק א 19727/05

1.         התובעים הגישו כתב תביעה בסדר דין מהיר על סך 42,091 ש"ח נגד הנתבע בדרישה לחייבו לשלם מחצית מעלות בניית קיר.

2.         בהתאם לתצהירו של התובע, תושב כפר קרא והבעלים והמחזיק בשטח של 1,500 מ"ר בגוש 12156 חלקה 25, ושכנו של הנתבע נטען כי בין שתי החלקות קיים הפרש גבהים באופן שחלקת הנתבע נמוכה בהשוואה לחלקת התובע.

3.         נטען כי בין הצדדים סוכם על הקמת קיר תומך באורך 15 מ' ובגובה 7 מ' שיפריד בין שתי החלקות במטרה למנוע נזק למבנה השייך לתובע. הוסכם כי שני הצדדים ישאו בחלקים שווים בעלויות בניית הקיר התומך. צורף הסכם מיום 14.8.04 שנחתם בין הצדדים. נטען בנוסף כי סוכם בין הצדדים שהנתבע יישא בעלויות הכרוכות בביצוע ארבעה קידוחים בצד הדרומי של הקיר התומך, לרבות עבודת החפירה ועלויות חומרי הבניה ועלות העבודה ובמקביל יהיה התובע רשאי לעשות שימוש בקידוחים, לרבות לצורך יסודות בית שיבנה על ידו. על פי מסמכים שהוגשו נטען כי עלות הקיר הגיעה לסך של 78,903 ש"ח. נטען כי על הנתבע לשאת בסך 39,451 ש"ח ובתוספת עלות הקידוחים, סכום כולל של 42,091 ש"ח. תצהיר נוסף הוגש על ידי בנו של התובע אשר טען כי התובע נשא ברוב העלויות. הוא טען כי נכח בפגישות אשר התקיימו בביתו של הנתבע ובהן הוסכם על בניית הקיר. הבן פירט כי ההסכם מיום 14.8.04 נערך על מסמך שנושא לוגו של הנתבע וכי בהסכם הסכימו התובע והנתבע (מצד אחד) ואדם בשם מחמד תלאווי שהינו קבלן בניין (מצד שני) על הקמת קיר תומך באורך 22 מ' ובגובה 5 מ' באופן שעלויות הבניה יחולקו שווה בשווה ביניהם. לבסוף לא בוצע הקיר על ידי אותו קבלן מסיבות שאינן רלוונטיות להליך וחל שינוי באורך הקיר אשר נבנה לאורך 15 מ' בגובה 7 מ' משיקולים טופוגרפיים בשטח.

4.         הנתבע טען כי בין שתי החלקות קיים מדרון תלול והפרש גבהים כתוצאה מהטופוגרפיה הטבעית וכי מצב זה היה קיים לפני שהתובעים רכשו את החלקה. לטענתו, התובעים הקימו באופן רשלני בניין בחלקה מבלי שנקטו פעולות הנדרשות להגנת המבנה מפני התמוטטות ולא שמרו על מרחק מינימלי מגבול חלקתו וכי הבניין הוקם ללא היתר. נטען כי לאחר הקמת הבניין, החלו להיווצר סדקים בקירות ונוצר סיכון ממשי להתמוטטות. כאשר התובעים פנו ליועצים בנסיון להציל את הבניין התברר כי היתה חובה להקים גדר או קיר תומך בחלקתו של הנתבע בעקבות ניצול כל חלקתם של התובעים מהצד הדרומי. הנתבע התנגד להקמת הקיר על המקרקעין שלו, ברם מאחר והמשיכו להפעיל עליו לחצים, באמצעות אנשים רבים בעלי השפעה וקרובי משפחה שהחלו להתערב והציעו לו תשלום כספי תמורה להסכמתו, בסוף הסכים "ומשיקולי רחמנות הסכמתי לאפשר להם הקמת הגדר בתנאי שכל עליות הקמת הגדר ישאו בהם התובעים, למעט ארבעת הקידוחים בצידו הדרומי של הגדר שאהיה זכאי לעשות בהם שימוש בעתיד". נטען כי נכרתו שני הסכמים, מיום 12.9.04 ומיום 30.9.04. לטענת הנתבע הוא עמד בהתחייבויותיו.

5.         נמסר תצהיר נוסף על ידי עטאף אבו וואסל שהיה נוכח בחלק מהישיבות בין הצדדים. הוא צידד בעמדת הנתבע.

6.         בהסכם מיום 14.8.04 נכתב כי הוסכם בין צד א' הקבלן לצד ב', התובע והנתבע, על הקמת קיר באורך 22 מ' בגובה 5 מ' ורוחב 60 ס"מ. ההסכם אינו כולל חלוקה של חלקיהם היחסיים של הנתבעים ועל פיו נראה שההחלטה היתה לשאת בעלויות ביחד, קרי שכל אחד ישא בעלות מחצית מהעבודה.

7.         ההסכם מיום 12.9.04 מתייחס למדידה וההסכמה לבניית קיר תומך אולם אין כל אימרה בנוגע לעלויות בניית הקיר בו.

8.         הצדדים נחקרו בבית המשפט. התובע בחקירתו תיאר את המהלכים סביב מציאת הקבלן המקורי (עמ' 9). כמו כן, העיד עו"ד ביידוסי שהעיד כי התובע ביקש שייצג אותו בתביעה כנגד הנתבע. הוא סיפר על מחלוקת אודות קו הגבול והעיד כי לא נכנס לסוגיית העלויות בקשר לבניית הקיר. בנוסף, העיד המהנדס מועד קבהא שנתן חוות דעת. הוא אישר כי מדובר בקיר תומך.

9.         כאשר נשאל הנתבע אודות מהות ההסכם בו הוא מופיע כצד ב' יחד עם התובע, הוא אמר רק שהסכים לגדר הפרדה והיה מדובר לטענתו על בניית גדר של חוט תיל.

10.        לאחר ששמעתי את העדים הגעתי למסקנה כי המסמך המשמעותי ביותר לצורך פרשנות יחסיהם הינו אותו הסכם מיום 14.8.04 בו מופיעים התובע והנתבע כצד ב' . על פי הסכם זה הוסכם על בניית קיר תומך ארוך יותר מזה שנבנה. איני מקבל את טענות הנתבע בקשר לאותו קיר כאילו מדובר בגדר תיל בלבד. בסוף נבנה קיר אחר במקצת מזה שתוכנן אולם שוכנעתי שכוונת הצדדים באותו הסכם מיום 14.8.04 חלה גם לגבי הקיר שנבנה בסופו של דבר.

11.        לעומת זאת, לא שוכנעתי כי הצדדים הסכימו אודות המרכיבים האחרים שפורטו בתביעה והנני קובע כי לא הוכחה תביעה בנוגע אליהם כך שעל הנתבע לשאת במחצית מעלות בניית הקיר שמקובל עלי כי בנייתו עלתה 78,900 ש"ח. על כן הנני מחייב את הנתבע לשלם סך של 39,450 ש"ח בתוספת שכר טרחת עורך דין בסך 3,900 ש"ח והחזר האגרה כהוצאות משפט.

זכות ערעור תוך 45 יום.

המזכירות תמציא העתקים מפסק הדין לב"כ הצדדים .

ניתן היום כ"ז ב אדר ב, תשס"ח (3 באפריל 2008) בהעדר הצדדים.

קלדנית:  שרה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: