פסק-דין בתיק א 196207/02

 זוהי תביעה לשיבוב הסכום אותו שילמה התובעת, חברת ביטוח למבוטחה, עד התביעה מספר 1 במסגרת חבותה על פי פולסה לביטוח רכב רכוש מקיף, כתמלוגי ביטוח על נזקים שנגרמו לרכב המבוטח באירוע שלתאונת דרכים , בה מעורב רכבו של הנתבע 1 מבוטח אצל הנתבעת 2 .

  אין מחלוקת  בים הצדדים כי התאונה אירעה בצומת בצורת T בכביש המחבר בין שפרעם ולנצרת , אליו מתחבר  כביש המבויל לרמת ישי .

אין מחלוקת גם כי רכבו של מבוטח התובעת, נסע מכיוון שפרעם לכיוון נצרת , קרי ממערב למזרח , ואילו באותה עת התקרב לצומת רכבו של הנתבע 1 כשהוא נוסע מדרום לצפון, קרי מימינו של רכב מבוטח התובעת.

 התנועה בצומת מוסדרת ע"י מערכת רמזורים.

אין טענה כי מערכת הרמזורים לא היתה תקינה או לא פעלה. הנחה היא , כי כאשר מערכת הרמזורים תקינה הרי כאשר האור בכיוונו של עד התביעה הנו ירוק, והוא נוסע ישר בכביש, חייב האור בפני הנהג הבא מכיוונו של הנתבע 1 להיות אדום , ולהיפך .

  שני כלי הרכב נכנסו לצומת, ועל פי חומר הראיות שבפני, מותר להניח כי חזיתו של רכב הנתבע 1 החלה לחצות את הצומת לפני  חזיתו של רכב עד התביעה , שכן המגע בין שני כלי הרכב היה ,פינה קדמית שמאלית ברכב עד התביעה עם החלק האחורי בדופן שמאל של רכב הנתבע .

 התובעת טוענת כי העד מטעמה נכנס לצומת כשהאור לפניו ירוק, ואילו הנתבע נכנס לצומת באור אדום .

 הנתבעים טוענים את ההפך .

  הצדדים הביאו להוכחת טענותיהם רק את שני הנהגים המעורבים.

אין בפני עדויות או ראיות נוספות, ועל כן עומדת גרסתה של התביעה מול גרסתה של ההגנה , ועלי להחליט האם הוכיחה התביעה את תביעתה , והאם יש בידי להעדיף את גרסתו של עד התביעה על זו של הנתבע 1 , אם לאו.

 כלל ברזל בדיני הראות הוא "המוציא מחברו עליו הראיה" . התובעת, שהיא בבחינת מוציאה מחברתה , עליה להוכיח את תביעתה ברמת הסתברות המקובלת במשפט אזרחי , קרי מעבר ל 51 % .

  עדותו של עד התביעה מר אבו עיאש

 עד התביעה פותח את עדותו באומרו :

" התאונה היתה בצומת המוביל , חזרתי משפרעם לכיוון נצרת , ממערב למזרח כשחציתי את הרמזור שהיה ירוק והגעתי לצומת המוביל , וגם בצומת זה האור היה ירוק . המשכתי בנסיעה והופתעתי ברכב שחוצה את הצומת במהירות עצומה ובא מכיוון רמת ישי ..."

 מעדות זו, ועל כך גם אין מחלוקת, עולה כי מדובר בשני צמתים סמוכים, כאשר התאונה היתה בצומת השני מכיוון נסיעת עד התביעה .

  בעדותו הראשית, אומר העד :

" הנהג השני  טוען שנסעתי באור מאדום אבל זה לא יכול להיות אם נסעתי באור אדום הייתי צריך לחצות שני צמתים .."

 בתשובה זו של העד ישנה משום נימה של אי בטחון, ומשום הסקת מסקנה לגבי העובדה כי נכנס לצומת בו אירעה התאונה בירוק .

  העד מאשר כי המרחק בין שני הצמתים " בין 100 ל- 200 מטר , " ואומר כי לצומת הראשון הגיע בנסיעה שוטפת ..

   מעדות זו לא ניתן ללמוד מתי נדלק האור הירוק לפניו בצומת הראשון, מה הוא אורך מופע הירוק מכיוונו , והאם אכן מרגע שנדלק אור ירוק מכיוונו , יכול הוא להגיע , במהירות שציין "50או 60 או 75 ?! , יכול הוא לעבור את הצומת השני בירוק .