פסק-דין בתיק א 196128/05

1.         התובעת הינה חברה פרטית המוציאה לאור את שבועון "אנשים" (להלן: "העיתון").

בין שאר פעילותה, התובעת משווקת ומוכרת שטחי פרסום לצרכנים שונים, במסגרת העיתון ומוספיו.

2.         הנתבע הינו בעל מניות ומנהל בחברה בשם סתיו הפקת תערוכות ואירועים בע"מ (להלן: "החברה").

3.         ההתקשרות בין הצדדים, החלה עת פנתה נציגת המכירות של התובעת אל הנתבע, בהצעה כי יפרסם את עסקו בגיליון מיוחד של העיתון המכונה "מזל טוב" המיועד למתחתנים, ואשר מועד הוצאתו נקבע לסוף חודש ינואר 2001.

בהתאם להסכמות שאליהן הגיעו הצדדים, נערכה הזמנה ביום 22.1.02, כאשר החותמת המופיעה על ההזמנה הינה החותמת: " סתיו הפקות סוטין 27 תל אביב", בליווי חתימתו של הנתבע, כשבצידם מצוין שמו של הנתבע.

4.         התובעת פנתה אל הנתבע כי ישלם את התשלום עבור שירותי הפרסום שסיפקה לו, בסך של 3,510 ש"ח, אולם הנתבע סירב לעשות כן, מאחר ולטענתו, החוב אינו שלו אלא של החברה, ומכאן התובענה שבפני.

טענות הצדדים

5.         התובעת טענה, כי הנתבע חתם על טופס ההזמנה והתחייב אישית בתשלום עבור שירותי הפרסום של החברה.

הנתבעמאידך טען, כי החברה היא אשר הזמינה את שירותי הפרסום מהתובעת, וכי הנתבע, כאישיות משפטית בפני עצמו, לא הזמין, לא חתם ואף לא רכש מהתובעת מאומה, ובכלל זה לא רכש מהתובעת את שירותי הפרסום הנטענים.

דיון

6.         על פי הדין נושאת חברה באחריות, לפעילות האורגנים שלה, אלא אם כן פעלו אלה שלא מטעמה, ולפיכך נושאים באחריות אישית לפעולותיהם.

כל שעלי לבחון בתיק זה הינו, מי ביצע את ההזמנה לפרסום המפורטת בטופס ההזמנה; האם החברה היא המזמינה - כטענת הנתבע, או שמה הנתבע הוא שהזמין את ההזמנה באופן אישי - כטענת התובעת, ולפיכך חייב לשלם עבור השירות שניתן בגינה.

לאחר ששמעתי את העדויות והוצגו לי הראיות, הגעתי למסקנה, כי החברה היא זו שביצעה את ההזמנה ולא הנתבע. התובעת ידעה כי היא מתקשרת עם חברה, וכי הנתבע לא רק שאינו מוכן להתחייב אישי, אלא שאינו מוכן אפילו לערוב לחברה באופן אישי, ולכן מחק בידיעת התובעת חלק מסעיפי ותנאי ההזמנה, הנוגעים לאפשרות של חתימה על ערבות אישית.

לעניין זה נאמר בע"א 02/ 2273 חברת פסל בע"מ נ' חברת העובדים השיתופית הכללית בא"י בע"מ נח (2) 36, עמוד 36 כי:

"הכלל הרווח במשפטנו הוא כי התאגיד, כאישיות משפטית נפרדת, נושא באחריות לעוולות ואף לעבירות פליליות, אולם בכך אין כדי לשלול את האחריות האישית של בני-האדם הפועלים בתאגיד - בין שהם אורגנים ובין שאינם אורגנים.

השאלה היא, ככלל, אם בעל התפקיד בתאגיד ביצע באופן אישי את יסודות העילה המקימה חבות. אם התשובה לכך היא בחיוב לא ישמש המעטה התאגידי אצטלה לבעל התפקיד להתכסות בה. זהו צדו האחד של מטבע האחריות שנושא בה בעל התפקיד בתאגיד. צדו האחר של המטבע הוא כי חבותו של בעל תפקיד אינה נובעת מעצם חבותו של התאגיד. מי שמבקש להטיל אחריות אישית על בעל תפקיד בתאגיד נדרש להצביע על עילה ספציפית נגדו ולהניח תשתית ראייתית שממנה עולה כי בעל התפקיד קיים את יסודותיה. אם לא יעשה כן יוכל אולי להיפרע מן התאגיד, אך לא מבעלי התפקיד בו". (הדגשות שלי י.ש.)

7.         מעיון בטופס ההזמנה, עולה כי הפרטים שצוינו על גביו, הינם פרטי החברה ולא פרטיו של  הנתבע: בחלק המפרט את פרטי הלקוח המזמין את השירות, נרשמו שמה של החברה - סתיו הפקת תערוכות ואירועים בע"מ, כתובתה, מספר הטלפון והפקס שלה, ואף מספר הח.פ. שלה.

גם החותמת המופיעה בתחתית ההזמנה, הינה חותמת החברה "סתיו הפקות סוטין 27 תל אביב", המורכבת מחותמת החברה בצירוף חתימתו של הנתבע, כאשר לפי אישור עורך דין החברה, שאף משמש כב"כ הנתבע בתיק זה, חתימתו של הנתבע מחייבת את החברה, כאשר היא נכתבת בצרוף חותמת החברה או מעל שמה המודפס.

כידוע, אישור עו"ד לכשעצמו מספיק ומספק למטרות רבות (כגון פתיחת חשבונות בנק, אישור זכויות חתימה בכתב, חוזים עם גופים ממשלתיים וכד'), לצורך אישור לגבי החלטות החברה, בקשר לשמה הנכון, זכויות החתימה בה וכד'. כך גם בענייננו, אישור עורך הדין (ככל שהיה בו צורך), שימש כראיה לכאורה, כי חותמת החברה אינה כוללת את המילים בע"מ.