פסק-דין בתיק א 19525/98

1.         רקע:

בפני תביעה הנוגעת לתשלום יתרת חוב בגין עבודת בניה שהתובע ביצע עבור הנתבע.  על פי החוזה שנחתם בין הצדדים התחייב התובע לבצע עבודת בניה במגרש 84, גוש 10328, חלקה 29, הכוללות בניית שלד לבית, חניה מקורה ועבודות פיתוח, ותמורתן התחייב הנתבע לשלם סך של 211,745 ש"ח כולל מע"מ . לטענת התובע, הנתבע נותר חייב סך של 62,245 ש"ח בגין העבודה. הנתבע טוען מנגד טענת קיזוז בשל אי השלמת עבודות הבניה, ליקויים בעבודות, ואיחור משמעותי וכן טוען הנתבע לנזקים נוספים כגון אובדן הכנסה של השכרת דירה, אובדן השתכרות בשל הצורך לקחת חופשה ללא תשלום מעבודתו ולהשלים את עבודות הבניה וכן פיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו, כל זאת בסך 238,578 ש"ח.

לאור טענות הצדדים אלה הן השאלות שבמחלוקת:

         א.         האם השלים התובע את העבודות כאמור בחוזה?

         ב.         האם היו ליקויים בעבודות?

          ג.          האם עבד התובע בהתאם ללוח הזמנים הקבוע בחוזה?

         ד.         כמה כסף שילם הנתבע לתובע בגין עבודות הבניה?

         ה.         תביעת הקיזוז.

2.         האם התובע השלים את העבודות כאמור בחוזה? האם היו ליקויים בעבודות ?

לטענת התובע בעדותו, הוא סיים את כל העבודות. כשנשאל על פי התמונות, כיצד סיים את העבודות אם נראה על פי התמונות שהעבודות לא הסתיימו, טען כי התמונות שהוצגו לו אינן התמונות של בית הנתבע. אני מאמין שאלו תמונות של בית הנתבע. אציין, כי על פי ההסכם המלא בין הצדדים, שצורף על ידי הנתבע, עבודות החוזה אינן רק עבודות שלד אלא עבודות נוספות. עדותו של התובע היתה מתחמקת ומלאת סתירות, הן לגבי מועד סיום העבודות והן לגבי השלמתן. כמו כן התקשה התובע להסביר מדוע תבע את הסכום בתוספת מע"מ כאשר בהסכם עם הנתבע הסכום כולל מע"מ. איני מאמין לתובע בעדותו שסיים את העבודות, ואני מקבל את עמדת הנתבע המגובה בקבלות על תשלום לפיהן השלים עבודות שונות על ידי קבלנים אחרים.

לטענת הנתבע, התובע לא השלים את העבודות שהתחייב לבצען בחוזה, וכמו כן ישנם ליקויים רבים בעבודות שהושלמו. להוכחת טענתו זו צירף התובע את חוות דעתו של מהנדס הבניין מר שלמה דנינו, אשר על פי האמור בחוות דעתו ביקר בבית הנתבע ביום 12.11.98. להלן רשימת ההשלמות לעבודות התובע על פי טענת הנתבע:

2.1        סעיף 9 בנספח ג' לחוזה קובע כדלקמן:

"ביצוע שביל כניסה לבית כולל שביל סביב כל הבית, בניית קירות ומדרגות בין מפלסים שונים בחצר, יציקת בטון ברחבת הכניסה לבית ובחצר האחורית וכן יציקות פטיו ומרפסת ובנית מבנה לדוד קיטור, הכל עפ"י התוכנית ודרישת המזמין. כל היציקות תהיינה מחוזקות לפי הצורך עם ברזל זיון".

על פי העולה מהתמונות שצורפו לתצהיר הנתבע וכן מחוות דעת מר דנינו היה צורך בהשלמת שביל סביב הבית , בבניית קורה ומדרגות בין מפלס רחבת החניה לרחבת הכניסה, השלמת יציקת בטון ברחבת הכניסה לבית ובבניית מבנה לדוד קיטור. כמו כן היה צורך בהשלמת מעקות לאורך מדרגות עולות .  הנתבע צירף לתצהירו קבלות שניתנו מאת קבלן לבינוי ושיפוץ, על פיהן הושלמה יציקת הרחבה בכניסה כולל קורה ומדרגות, שביל, מעקה למדרגות ומעקה למדרגות הכניסה של הבית. ותמורת עבודות אלה שולם סך של 24,580 ש"ח . עבור השלמת המבנה לדוד הקיטור שולם סך של 1,404 ש"ח לקבלן בריק מחמוד סאלח .

לטענת התובע בעדותו, סיים את השלמת יציקת הרחבה, אולם לא בנה את המדרגות . ממילא לא בנה מעקות. למבנה הקיטור לא התייחס. אין ספק, לאור התמונה, שהשביל לא הושלם. גם באשר לקורה, אני מקבל את חוות דעתו של מר דנינו. לטענת התובע, אין לקבל את חוות דעתו של המהנדס דנינו, שכן בעדותו התקשה להסביר כיצד הגיע לכך שחסרו 8 מטרים רבועים ליציקת הבטון. אמנם עדותו של מר דנינו לגבי כיצד הגיע לחישוב הכמות החסרה לא אפשרה עמידה על האופן בו חישב את החסר, אולם לאור התמונות שהוצגו, וצירוף הקבלה לקבלן שביצע בסופו של דבר את היציקה החסרה, ברור כי לא בוצעה יציקה מלאה של הרחבה, ושולם לקבלן אחר עבור ביצועה, יהא זה ביצוע של 8 מ"ר או 6 מ"ר. על כן, אני מקבל את הטענה שיש לקזז 25,984 ש"ח.    

2.2        כמו כן קובע מר דנינו כי התובע לא השלים את איטום הגגות ביריעות ביטומן, ולראיה על השלמת עבודה זו, צורפה קבלה לתצהיר הנתבע לפיה האיטום הושלם על ידי קבלן אחר (האחים חגוג) תמורת סך של 12,870 ש"ח . על פי עדות התובע עצמו, הקבלן חג'וג' הובא על ידו כדי לבצע עבודה זו, והנתבע שילם לו ישירות, ויש לקזז את התשלום לקבלן האיטום מהתמורה המגיעה לתובע. 

ש.         זה נכון שבהתאם לסעיף 8 לנספח ג' להסכם היית אמור לבצע איטום קירות וגגות ביריעות ביטומן?

ת.         כן. הסברתי.

ש.         ביצעת את העבודה?