- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק א 194941/02
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
194941-02
22.5.2005 |
|
בפני : י. שבח סג"נ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. דגני מרדכי 2. אביר החזקות משותפות בע"מ עו"ד ויינראוך |
: 1. עו"ד גורן מיכל 2. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ 3. המזרחי ליסינג חברה למימון והחכרות בע"מ עו"ד גורן עו"ד אטלס |
| פסק-דין | |
בפני תובענה כספית על סך 619,000 ש"ח בה עותר התובע לפיצוי מאת כונסת הנכסים והבנק הממשכן בגין מכירת משרדיו מחמת פיגור בתשלומי משכנתא.
כן מתייחסת התובענה למוכרת הנכס בטענה לפיה גרמה אף היא לנזק הנובע מן האיחור בהמצאת המסמכים הדרושים לרישום בלשכת רשם המקרקעין, שגורר אחריו חיוב יתר בריבית.
בעלי הדין:
התובע 1 (להלן : " התובע ") הינו עו"ד במקצועו ולו משרד עורכי דין.
לתובע חברות בשליטתו ו/או בניהולו הישירים ו/או העקיפים.
לתובע אף נכסי מקרקעין לא מעטים.
התובעת 2 (הלן: " חברת אביר") הינה חברה בשליטתו העקיפה של התובע, ובעלי המניות שלה הינם בת זוגו ובא כוחו.
הנתבע 2 הינו בנק למשכנתאות (להלן: " הבנק").
הנתבעת 1 הינה עורכת דין במקצועה אשר ייצגה את הבנק בהליך הבקשה למימוש משכון, במסגרתו אף מונתה לכונסת נכסים (להלן: " הכונסת").
הנתבעת 3, אשר בשמה הקודם נקראה "חברת ב.מ.ס. מימון והחכרות בע"מ" (להלן: " הנתבעת 3"), היתה בעלת הזכויות במשרד נשוא הסכסוך המצוי ברח' קרליבך 27 והידוע כחלקה 196 בגוש 7104 תת חלקה 5 (להלן: " המשרד" ו/או "הנכס") והיא זו אשר מכרה אותו לתובע .
הרקע לתובענה:
ביום 12.12.90 נכרת בין התובע לבין הנתבעת 3 הסכם מכר, לפיו רכש התובע את זכויותיה של
הנתבעת 3 במשרד לעיל תמורת 455,000 דולר.
עסקינן בזכות חכירה של נכס מקרקעין בשטח של 248.5 מ"ר, בבעלות עיריית ת"א, אשר הוחכר
לנתבעת 3 לתקופה של 75 שנה.
לצורך מימון רכישת המשרד, נטל התובע מן הבנק הלוואה בסך 455,000 ש"ח בהתאם לחוזה הלוואה מיום 31.12.90.
המשרד מושכן לטובת הבנק להבטחת השבת ההלוואה.
במועד מאוחר יותר, ביום 14.1.91, נטל התובע מן הבנק הלוואה נוספת בסך 270,000 ש"ח, אשר להבטחת השבתה מושכן אף המרתף המצוי באותו הבניין, ואשר אף הוא בבעלות התובע.
יש לציין כי הלוואה זו איננה חלק מעילת התובענה ולגביה מתנהל בין הצדדים הליך נפרד.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
