פסק-דין בתיק א 19473/02

1.         הנתבעים לא הופיעו לדיון שהתקיים ביום 27/3/07 וב"כ התובעת בקש ליתן פסק-דין כנגדם.

2.         עניינה של תביעה דנא הינה תביעה, שהגישה עיריית חיפה (להלן : "התובעת") לתשלום דמי ארנונה  על-סך 71,560.12 (סכום הנכון ליום 28/10/02) ש"ח והרמת מסך ההתאגדות של בעלי המניות, מר פניני יוסף (להלן : "הנתבע 2") והגב' פניני רחל (להלן נתבעת 3"), של הנתבעת 1, פנידר חברה להשקעות בע"מ.

3.         ביום 7/11/06, נתתי תוקף של פסק דין להסכם פשרה, לפיו התביעה כנגד נתבעת 3, הגב' רחל פניני נדחית ללא צו להוצאות.

רקע

4.         ביום 11/2/01 שלחה הנתבעת 1 מכתב לתובעת, בו השיגה על הארנונה, בתואנה כי, לא ידוע באיזה נכס מדובר, איזו קומה, מה תיאורו ועל-כן אין ביכולתם לבדוק את דרישתם.

5.         ביום 17/4/01 השיבה להשגה, הגב' בת שבע קוויתי, מנהלת הארנונה אצל התובעת, תוך שדוחה אותה ומבקשת מהם להסדיר את חובם. בין היתר ציינה במכתבה כי, יתרת חובם לנכס שבנדון לתקופה שעד 30/4/01 הינה 10,784.90 ערך 4/2001 ולתקופה שעד 31/12/2001 הינה 18,340.86 ש"ח ערך 4/2001.

6.         ביום 4/01 נשלחה לנתבעת 1 דרישת תשלום בגין חובה לתובעת נכון ליום 24/4/01, על-סך של 18,436.5 ש"ח

7.         ביום 16/7/01 נשלחה  לנתבעת 1 דרישת תשלום בגין חובה לתובעת, נכון ליום 1/7/01, על-סך של 19,005.76 ש"ח.

8.         מר רוטשילד שמואל, אחראי רובע במחלקה לאכיפת הגבייה אצל התובעת, הצהיר ביום 19/10/03 כי, הנתבעים החזיקו בנכסים הממוקמים בתחום שיפוטה של התובעת. התובעת פנתה לנתבעים לתשלום חובם, אך הללו לא עשו מאום לסילוק חובם המנוי בכתב התביעה.

9.         בדיון שהתקיים בפני כב' השופט גנון, ביום 11/2/2004, הופיע הנתבע 2 וטען כי, הנתבעת 1 לא נמצאת בהליכי כינוס נכסים, אלא המבנה נמצא בהליכי מכירה על ידי כונס נכסים. הנכסים הם נכסי החברה ולא שלו. בהתאם הורה כב' השופט גנון לנתבעים, להגיש תצהירי עדות ראשית מטעמם. הנתבע 2 התבקש לכלול במסגרת תצהירו, פרטים לגבי הליכי הכינוס, מספר תיק הוצל"פ, שמו של הכונס ועניינים הרלבנטיים לטענותיו. לאחר שיוגש התצהיר תשקול התובעת את ההצעה שהועלתה במהלך הדיון, למתן פסק-דין כנגד החברה, כאשר התביעה האישית כנגד הנתבעים 2 ו-3 תידחה.

10.        הנתבע 2, מנהלה של הנתבעת 1 הצהיר ביום 20/4/04,  כי האחרונה אינה נמצאת בהליכי פירוק. על-פי בקשת בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ, בתיק הוצל"פ בחיפה שמספרו 02-05535-02-06(תיק מימוש משכנתא), מונה עו"ד יוסף ברינט ככונס נכסים על  חלקה של הנתבעת 1 בנכס - בית הפנינים חיפה. הבניין טרם נמכר וביום 18/5/04 יתקיים דיון בפני ראש הוצל"פ, בבקשת הזוכה למכור את החלקים בנכס אשר שייכים לנתבעת 1, לקונה -חברת ת.א.מ.פ בע"מ.

בתצהיר שהוגש ע"י התובעת ישנם חשבונות לגבי ז.מים לשנים 2002, 2003 וכמובן שיש להפחיתם מהחוב הנתבע ופסק הדין.

11.        ביום 13/9/04, ניתן פסק-דין כנגד המשיבים בהיעדר התייצבות.

12.        ביום 21/11/04 הוגשה בקשה, במסגרת בש"א 21098/04 לביטול פסק-הדין. ובהתאם בטל ביום 26/12/04, כב' השופט גנון את פסק-הדין.

13.        בדיון שהתקיים ביום 13/3/06, הופיע הנתבע 2 ואילו התובעת לא הופיע. הנתבע 2 טען כי, הנתבעת 1 פורקה לפני שנה, אלא שבשעה שמסר את תצהירו, החברה עדיין לא פורקה. לחברה כונס נכסים בשם רו"ח בילו יום טוב. באותו מעמד בקש הנתבע 2, להורות על מחיקת התביעה כנגדו. בהתאם נתתי שהות לב"כ התובעת להביע את עמדתו בטרם מחיקת התביעה. 

14.        בקשת הנתבעים שהוגשה ביום 9/3/06, במסגרת בש"א 5201/06, למחיקת התביעה על הסף, נדחתה על-ידי ביום 21/6/06, תוך שקבעתי כי הוצאות הבקשה ידנו בסופו של ההליך.

15.        ביום 8/11/06, הודיע הנתבע 2 כי, ביום 23/10/06 ניתן כנגדו צו כינוס נכסים בפש"ר 336/06, בבית משפט המחוזי בחיפה, על-ידי כב' השופטת הורוביץ. במסגרת צו הכינוס הוחלט בין היתר כי, יעוכבו כל ההליכים מכל סוג שהוא כנגד החייב, כאמור בסעיפים 20(א) ו- 22(א) לפקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש), התש"ם - 1980 ונקבע דיון בבקשת פשיטת הרגל ליום 22/10/07.

16.        בדיון שהתקיים בפניי ביום 27/3/07, לא הופיעו הנתבעים, אלא רק ב"כ התובעת. ב"כ התובעת בקש להתיר את פסק-הדין מיום 13/9/04 על כנו, למעט בכל הנוגע לנתבעת 3. היות ובדיון מיום 11/2/04, הצהיר הנתבע 2, שקשה לו ליתן תצהיר, ראוי ליתן פסק-דין כנגד החברה, היות שהיא לא בפירוק, אלא בכינוס נכסים, לרבות חיוב בהוצאות על ההליכים הרבים שהתקיימו בתיק. 

דיון

17.        ב"כ התובעת מבקש ליתן פסק-דין כנגד הנתבעת 1

18.        בתיק בית-המשפט מצוי אישור מסירת הזימון לידי נתבעת 1 לדיון שהתקיים ביום 27/3/07, אשר מספרו 110-03484133-80, ואישור מסירת הזימון לידי הנתבע 2, אשר מספרו 110-03484141-80. על גבי שני אישורי המסירה נכתב כי עזבו ללא מען.