פסק-דין בתיק א 19416/04

  התובעת חברת ביטוח , אשר ביטחה את הרכב מספר 759423 בביטוח רכוש מקיף . (להלן" הרכב מבוטח התובעת" . הרכב מבוטח התובעת היה מעורב בתאונת דרכים ביום 7/4/02 עם משאית נהוגה בידי הנתבע מספר 1 ובבעלותו של הנתבע מספר 2 .

 לרכב מבוטח התובעת נגרם נזק רב בתאונה , אשר הוערך ע"י שמאי בסכום של כ 70000 ש"ח .ובגין כך הוכרז הרכב כאובדן טוטלי . התובעת שילמה למבוטח שלה את תמלוגי הביטוח עלפי פוליסה והגישה תביעה זו כנגד שני הנתבעים בטענה כי הנתבע מספר 1 הוא האחראי לאירוע התאונה , וכנגד הנתבע 2 "מכוח אחריותו כבעל הרכב הפוגע ומעסיקו של הנתבע מספר 1 ומי שהתיר לנתבע מספר 1 לנהוג ברכב ללא רשיון וללא ביטוח ."

  הנתבע מספר 1 , לא הגיש כתב הגנה לתביעה והתקבל נגדו פסק דין בהעדרו ניתן ביום 12/9/05 פסק דין על מלוא סכום התביעה .

 פסק דין זה ענינו התביעה כנגד הנתבע מספר 2 .

אין מחלוקת בין הצדדים לאחריותו של הנתבע מספר 1 לאירוע התאונה , אין מחלוקת בדבר חובתה של התובעת לשלם למבוטחה את הפיצוי על פי הפוליסה וכי זה שולם בפועל, ואין מחלוקת לגבי גובה הנזק הנטען ע"י התובעת בכתב התביעה  ,

ראה לעניין זה את סעיף 1 בסיכומי הנתבע 2 (להלן "הנתבע ")

התובעת טוענת כאמור בכתב התביעה כי אחריותו של הנתבע לפצותה על נזקיה מבוסס על הטענה כי הנתב היה מעסיקו של הנתבע 1 מי שנהג במשאית, וכי התיר לנתבע 1 לנהוג במשאית מבלי שיהיה בידיו רשיון נהיגה בר תוקף ומבלי שיהיה ביטוח שיכסה את נהיגתו זו .

 הנתבע מכחיש כי הוא היה מעסיקו של הנהג , ולדמיר קונסטנטינוב הנתבע 1 ( להלן הנהג ") . וטוען כי הרשה לנהג להחזיק במשאית משני טעמים , ראשית שהמשאית הוצאה מכלל שימוש כרכב מנועי , ע"י כך שהוציא ממנה את המצברים ,ושנית ,שלא היה לנתבע מקום ליד ביתו  להחנות את המשאית והמשטרה הציקה לו ע"י הטלת קנסות בגין חניה שלא כדין, וכן בגלל כך שהנהג בקש ממנו להחזיק במשאית כמחסן ליד ביתו של הנהג .

   התובעת מסתמכת בטענתה לקיום יחסי עובד מעביד בין הנתבע לנהג , על הודעה שהנתבע מס ר במשטרה בגין האירוע , המסמך ת/ 2. סיכומי הנתבע , רובם ככולם הוקדשו למסמך זה תוך שהמטרה שלו היא לקרוא במסמך תוכן שונה ממה שהתובע מבקשת לקרוא בו , בהסתמך על הטענה כי התובע אינו דובר עברית , וכי הודעתו במשטרה תורגמה ע"י מתרגמת שאין בטחון כי היא תרגמה נכון את דבריו .

 על מנת לתת תמונה על המסמך ת/2 אצטט להלן את הדברים מתוכו הנוגעים לענין המחלוקת

 כך נרשם מפי הנתבע ע"י עד התביעה מספר 1 , השוטר מר זיקרי ז'ק =

" אני בעל של הרכב מספר 1876080 , אשר היה היום מעורב בתאונת דרכים , את הרכב הפקדתי במשרד הרישוי בתאריך 18/2/02 כי לא היה לו עבודה והיה קשה לי להחזיק את הרכב אז לא היה לי היכן להחנות את הרכב כי צפוף ליד הבית שלי אז אמרתי לוולדימיר שהוא היה עובד אצלי שיקח את המשאית ויעמיד אותה ליד הבית שלו וזה בזמן שהיה עוד ביטוח וטסט לרכב ואמרתי לוולדימיר שלא יזיז את הרכב משום כי אין לו ביטוח והרשיון מופקד במשרד הרישוי , ואז היום אמרו לי שהרכב היה מעורב בתאונת דרכים ובאתי למשטרה לקחת את הרכב

ש.ת. את הרכב הפקדתי במשרד הרישוי בתאריך 18/2/02

ש.ת. עד התאריך הנ"ל היה ביטוח וטסט לרכב

ש.ת. קניתי רכב חדש , העברתי את הביטוח מהרכב שעשה תאונה לרכב החדש שקניתי

ש.ת. אני אמרתי לוולדימיר שאסור לנסוע ברכב כי אין רשיון רכב ואין ביטוח

ש.ת. את המפתחות מסרתי לוולדימיר עוד לפני ה 18/2/02 כדי שיעמיד את הרכב ליד הבית אני יודע שהיה לו רשיון נהיגה

ש.ת. המפתחות היו אצל ולדימיר כי הרכב שימש כמחסן ליד הבית שלו אבל אמרתי לו שלא ינהג ברכב כי אסור , אני לא אישרתי לו

ש.ת. אני הייתי מתקשר אליו מדי פעם לשאול מה עם הרכב והוא אמר שהרכב ליד הבית ואין שום בעיה הוא לא נוסע עם הרכב