פסק-דין בתיק א 19323/04

א.        הרקע לתובענה ועיקר טענות בעלי הדין

1.         התובעים הנמנים על בני משפחה אחת, התקשרו עם הנתבעת, חברה קבלנית לבניין, בהסכמים לרכישת דירות בבניין שנבנה ע"י הנתבעת בבת ים, כדלקמן:

התובעת 1 (להלן:"מריאנה") רכשה דירה בת 4.5 חדרים בקומה עשירית של הבניין (להלן:"דירת מריאנה").

התובעים 2,3, (להלן :"זבולון") רכשו דירה בת 4.5 חדרים עם חדר על הגג בקומה ה- 12 (להלן:"דירת זבולון").

2.         עסקת המכר היתה רצופה מהמורות וסכסוכים אשר הניבו את התביעה שבפני שבגדרה תובעת מריאנה מן הנתבעת סך 191,062 ש"ח בעוד שזבולון תובעים סך 198,649 ש"ח.

התובעים טוענים כי הנתבעת בנתה את הבניין תוך סטייה מהיתר הבניה שאפשר בניית 10 קומות בלבד, וכי פנייתם לרשויות התכנון הביאה להוצאת צו הפסקה מינהלי.

3.         לגירסת התובעים פנייתם לרשויות התכנון הניבה את הסכסוך שבין בעלי הדין, שכן מנהלי הנתבעת הנזעמים הבטיחו כי התובעים לא יקבלו את הדירות "אלא לאחר מסלול ייסורים".

4.         עיקר טענות מריאנה

4.1       מריאנה טוענת כי חרף העובדה שמחיר דירתה נקבע ע"ס 185,000 $ היא שילמה לנתבעת סך של 200,787 $, כאשר מתוכם סך של 18,500 $ שולם במזומן (להלן:" התשלום במזומן").

מריאנה עותרת, איפוא, להשבת הסכום ששולם בייתר בסך של 15,787 $.

4.2       מריאנה מוסיפה וטוענת כי נדרשה על ידי הנתבעת לשלם לה סך של 15,000$ בגין תוספות, הגם שאלו לא בוצעו כלל ועיקר, וכי מחמת סירוב הנתבעת למסור לה את החזקה בדירה נאלצה לנקוט הליכים בבימ"ש המחוזי (ה.פ. 181/039) במהלכם הסכימה מריאנה, במסגרת הסכם פשרה שקיבל תוקף של פס"ד (להלן: " הסכם הפשרה"), לשלם לנתבעת סך של 19,382 $, על מנת לקבל את החזקה בדירה, תוך שמירת זכותה לתבוע סכום זה.

4.3       מריאנה אף טוענת כי הנתבעת בנתה את דירתה בעצלתיים ומסרה את החזקה בה למריאנה רק ביום 24/2/03, דהיינו איחור של תשעה חודשים, בשים לב למועד שנקבע בהסכם (יום 30/5/02). בגין ראש נזק זה תבעה מריאנה סך 23,668 ש"ח ע"פ חישוב של דמי שכירות ראויים בסך 600 $ לחודש.

4.4       מריאנה מוסיפה וטוענת כי הנתבעת לא עמדה בדרישות המפרט הטכני כאשר לא התקינה בדירתה מטבח ומשטח שיש.

לטענתה, נאלצה מריאנה לשלם עבור התקנת מטבח סך של 9000 ש"ח ובעבור התקנת שיש סך של 2500 ש"ח. מכאן, תביעתה לפיצוי בסכומים אלו בסך כולל של 12,000 ש"ח.

4.5       מריאנה אף טוענת להשבת סך 1248 ש"ח שנאלצה לשיטתה לשלם עבור התקנת דוד גז לחימום מים חלף דוד מים חשמלי שהובטח במפרט הטכני ולא סופק.

5.         עיקר טענות זבולון

5.1       אלו טוענים כי התמורה המוסכמת בעבור רכישת דירתם נקבעה לסכום של 215,000 $ וכי בין יתר התשלומים, שילמו לנתבעת סך 21,500 $ במזומן וללא קבלה, מעבר לכך, כך נטען, הוסיפו ושילמו לנתבעת סכומים נוספים ובכלל זה סך של 111,861 $, ששולמו במסגרת הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין ביום 19/2/03. לגרסתם שילמו לנתבעת סכום ביתר בסך של 130,131 ש"ח.

5.2       מעבר לכך, תובעים זבולון סך של 38,570 ש"ח בגין איחור במסירת הדירה בהתבסס על דמי שכירות ראויים בסך 800 $ לחודש למשך תקופת איחור בת 11 חודש.

זבולון מוסיפים וטוענים כי הנתבעת הפרה חובתה ע"פ המפרט הטכני להתקין מטבח ומשטח שיש וכי נשאו בהוצאת התקנתם בסך כולל של 28,700 ש"ח (כולל 2,200  עבור התקנת כיור נירוסטה).

5.3       זבולון, כמוהם כמריאנה, אף טוענים להשבת סך 1248 ש"ח עלות דוד גז לחימום מים שנאלצו לרכוש חלף דוד חשמלי שהובטח במפרט.

התובעים עתרו, איפוא, לחייב את הנתבעת בסכומים שפורטו לעיל בתוספת הפרשי הצמדה וריבית.