פסק-דין בתיק א 19224/04

1. התובעים הגישו תביעתם בגין ליקויי בניה בדירה שרכשו מהנתבעת, הנמצאת ברח' נחל זויתן 16, כפר יונה.
2. הצדדים הגיעו להסדר דיוני לפיו בית המשפט יפסוק בתביעה זו על בסיס החומר המצוי בתיק בית המשפט וסיכומי הצדדים.

3.         עובדות הרקע

3.1        התובעים רכשו את הדירה בהסכם מיום 3.9.98.

3.2        הדירה נמסרה לתובעים בספטמבר 2000.(פרטיכל המסירה, נספח א' לכתב ההגנה). בטופס המסירה נרשמו מספר ליקויים בודדים.

3.3        מהתכתבות בין הצדדים עולה כי בסוף שנת 2000 התריעו התובעים על ליקויי רטיבות בדירה. התיקונים בוצעו בינואר 2001, ואושרו בחתימת התובעים. (נספח ב' לכתב ההגנה).

3.4        ביום 5.9.01 נערך פרטיכל תיקונים שנתיים, שהופיעו בו ליקויים שונים, מרביתם תיקוני רטיבות,וטענות נקודתיות בנושא הריצוף.באוקטובר 2001 אשרה התובעת בחתימתה כי בוצעו עבודות התיקונים. עוד נרשם שם "הצוות של בדיר עשו עבודה טובה",  ללמדך על שביעות רצון התובעת. (נספח ג' לכתב ההגנה).

3.5        בינואר 2002  נרשם פרטיכל תיקונים נוסף של ליקויים , בדבר צורך באיטום סיליקון נקודתי,תיקוני סדקים בקיר חוץ וכו'. התיקונים בוצעו בפברואר 2002 והתובעת אשרה בחתימת ידה את ביצוע התיקונים. (נספח ה' לכתב ההגנה).

3.6        בחודש יוני 2002 נרשם פרטיכל ליקויים נוסף שכלל טיח מפוצץ על גדר, טענות רטיבות שונות, סדק מימין לחלון מסויים ותיקוני צבע. התיקונים בוצעו  באותו חודש ואושרו בחתימת ידה של התובעת. באוגוסט 2002 נרשם שוב פרטיכל על תיקוני צבע דרושים ואושר ביצועם.

3.7        באוקטובר 2002  בוצע תיקון סיליקון בשני חלונות, וסידור תריס + רשת בחלון אחד. התובעת אשרה בחתימת ידה את ביצוע התיקון   וכתבה בנוסף "ברצוני לשבח את עבודתו הנאמנה והטובה של אבי פיאדה - יישר כח". (נספח ד' לכתב ההגנה).

3.8        גם במהלך שנת 2003 בוצעו תיקונים שונים לפי דרישת התובעים וכן בחודש ספטמבר  2004 .

3.9        עולה כי גם לאחר תיקוני שנת הבדק, המשיכה הנתבעת לבצע תיקונים שונים בדירת הרוכשים לבקשתם.

3.10      ביום 29.12.03  ניתנה חוות דעת מומחה מטעם התובעים שמצא ליקויים בסכום של 35,200 ש"ח (לא כולל מ.ע.מ).

4.         חוו"ד  מומחה  מוסכם

4.1        הצדדים הגיעו להסדר דיוני לפיו ימונה מומחה מוסכם, המהנדס ושמאי המקרקעין, מר ברמן.

4.2        המומחה מצא (בחוות דעת מיום 8.6.06) כי עלות התיקונים בתוספת פיקוח הנדסי מגיע לסכום של 17,450 ש"ח. במקרה של ביצוע התיקונים על ידי התובעים, באמצעות קבלן מטעמם, יגדלו העלויות בשיעור של 25%, ויעמדו על 21,800 ש"ח. בנוסף מצא כי ירידת ערך בגין ליקויים שלא ניתנים לתיקון מגיעה לסכום של 1900 ש"ח. עוד קבע כי  הזמן הנדרש לביצוע התיקונים הינו כ-18 ימי עבודה, במהלכם לא יתחייב פינוי הדירה.

4.3        התובעים טוענים כי בשלב זה  קמה זכותם לבצע את התיקונים בעצמם, באמצעות קבלן מטעמם. אני מקבלת טענתם זו של התובעים, ולו מהטעם שעל אף נסיונות חוזרים ונשנים של מאמצי תיקון, לא הצליחה הנתבעת להביא לתיקון כל הליקויים. על אף תקופה מתמשכת של למעלה מ-3 שנים, מסתבר כי הנתבעת כשלה בתיקון הליקויים. קמה לכן זכות לתובעים לתקן את הליקויים באמצעות קבלן מטעמם.

5.         עוגמת נפש

5.1        התובעים טענו ברכיב עוגמת הנפש כי יש לפצותם בין היתר בסכום של 3401 ש"ח
בגין פיצוץ בצינור שהיה מחוץ לדירת התובעים, ובשל כך תפחו חשבונות המים והביוב. הטענה נדחית  מטעמים המצטברים הבאים :

א.         הטענה לא פורטה בגוף כתב התביעה ולא נדרש פיצוי ספציפי בגינה. יש
                        לראות ענין זה כהרחבת חזית.