פסק-דין בתיק א 19189/05

רקע

 בפני תביעה כספית בסך 47,890 ש"ח  שהוגשה ע"י "התובעת", חברת "רוני את גיא בע"מ" אשר הועסקה ע"י חברת "א.דגנים בע"מ" (להלן: "הנתבעת" ) כקבלן משנה לביצוע עבודות חשמל בחנות "דיגיטל ויזן"  בבית "טויוטה" בתל אביב, (להלן: "החנות" ), בגין אי תשלום עבור עבודותיה.

טענות התובעת

נציג הנתבעת, גיל שמחון, פנה אליה ביום 31.5.04, על מנת לקבל הצעת מחיר לביצוע עבודות חשמל בחנות והצעתה התקבלה ע"י הנתבעת. (נספחים א'1 ו-א'2 לכתב התביעה).

התובעת ביצעה וסיימה את עבודתה בחנות בין התאריכים 13.6.04 ועד 6.7.04. בהתאם לתכנית האדריכלות הסופית שאושרה ע"י מר שלום ג'רבי - מנהל העבודה בחנות מטעם הנתבעת.

ביום 8.7.04 שלחה לנתבעת חשבון סופי בגין העבודות בחנות, בסך 74,974 ש"ח והנתבעת שילמה סך 27,084 ש"ח כדלקמן: סך 13,455 ש"ח שולם ביום 21.6.04, סך 8,622 ש"ח שולם ביום 8.8.04 וסך 5,007 ש"ח שולם ביום 27.9.04 .

הנתבעת נותרה חייבת את סכום התביעה.

טענות הנתבעת

הנתבעת ביצעה עבודות גמר בחנות, מטעם מזמין העבודה והתקשרה עם התובעת כקבלן משנה מטעמה, לשם ביצוע עבודות החשמל בחנות. בסיס ההתקשרות בין הצדדים הוא מפרט חשמל, שהוכן ע"י מזמין העבודה והוסכם שבגין העבודה בהתאם להזמנה ולמפרט, תשלם לתובעת סך 11,500 ש"ח בצירוף מע"מ (כולל לוח חשמל תואם), כאשר סוכם שהתוספות יתומחרו בנפרד. בפועל תוכניות הביצוע שהוכנו ע"י מזמין העבודה ושנדרשו על ידו, חרגו משמעותית מהיקפה המקורי של ההזמנה והמפרט. לגרסתה, היקף עבודה כזה לא אושר מעולם על ידה.

לכן, הודיע מנהלה לתובעת, שהנתבעת תשלם לה מעבר להזמנה המקורית, רק עבור נקודות המאור וגופי תאורה נוספים או שונים שסופקו על ידה וכל שאר עבודות החשמל הקשורות למיזוג האוויר יבוצעו ע"י הנתבעת. עוד הוסכם שלוחות החשמל, יוצאו מההזמנה המקורית ואלה יסופקו על ידי הנתבעת.

לטענתה, מנהלה הסביר מפורשות למי מנציגי התובעת, כי ככל שהדברים אמורים בשאר מרכיבי העבודה שלא נכללו בהזמנה המקורית, הגורם המשלם והאחראי הבלעדי לכך הוא מזמין העבודה ולא הנתבעת ועל התובעת להסדיר את העניין מולו. 

בסופו של התהליך, מנהל העבודה מטעמה  אישר רק את עצם ביצוע העבודה ע"י התובעת ולא היה מוסמך לאשר ביצוע תשלום  כלשהו לתובעת.

לגרסתה, לא קיבלה כל תשלום נוסף ממזמין העבודה בגין המרכיבים שלא אושרו על ידה לתובעת וכל שאושר לה לתשלום ע"י המזמין הועבר לתובעת.

דיון

המחלוקת שבין הצדדים היא האם יש לחייב את הנתבעת לשלם לתובעת בגין עבודתה הנוספת בחנות.

גיא מזרחי, מנהל ובעלים של התובעת הצהיר כי התובעת הועסקה על ידי הנתבעת בחנות כקבלן משנה, לביצוע עבודות חשמל בהתאם להצעת המחיר שנמסרה לנתבעת על ידה. התובעת ניהלה יומן עבודה מפורט לגבי העבודות שביצעה בחנות. התובעת סיימה את עבודותיה שאושרו ע"י מר שלום ג'רבי מנהל העבודה בחנות  מטעם הנתבעת.

בחקירתו הנגדית העיד, שעלות עבודתה של התובעת לכל 15 מ"ר, הינה בסך 11,000 ש"ח בצירוף מע"מ. לתובעת לא היה כל קשר עם מזמין העבודה ואת תוכנית העבודה התובעת קיבלה ממר ג'רבי (עמוד 2 שורות 7-5 , עמוד 4 שורות 10-9 לפרוטוקול).

לגרסתו, נשלחה הודעת פקסימיליה למר ג'רבי לעניין הגדלת היקף העבודה, אשר הודיע לו להמשיך בעבודה. התובעת שלחה לנתבעת הצעת מחיר למבנה לוח הגדול פי 4 מהלוח המקורי והצעתה נדחתה והנתבעת ביצעה עבודה זו, כאשר התובעת ביצעה רק את ההתקנה שלו. (עמוד 3 שורות 5-1, לפרוטוקול).

ג'רבי היה אחראי מטעם הנתבעת לביצוע העבודה בפועל בהתאם לתוכניות וגיל שמחוני - מהנדס הנתבעת, היה אחראי מטעם הנתבעת לנושא הכספי. לגרסתו רק כחצי שנה לאחר שהתובעת סיימה את עבודתה והנתבעת לא שילמה בעבורה, נפגש עם מנהל הנתבעת ובעלי החנות במטרה להפחית 5,000 - 7,000 ש"ח מסכום החוב (עמוד 4 שורות 5-3 לפרוטוקול).

לטענתו, מר ג'רבי אמר לו בעל פה שהתובעת תתחיל לעבוד והצדדים יסתדרו בהמשך ובנוסף מהנדס מטעם הנתבעת היה בשטח.

 לגרסתו, נספח א'1 (בקשת הצעת המחיר של הנתבעת) מתייחסת ל-15 מ"ר והמזמין ידע ששטח העבודה גדול בהרבה.  לכל אורך העבודה המזמינים נמצאו בשטח העבודה, אך לא היה כל קשר בינם לבין התובעת שעבדה מול הנתבעת בלבד. ( עמוד 4 שורות 26-18 לפרוטוקול).

מר ג'רבי אישר לתובעת את הכמויות מעבר לשקעים ולמפסקים שהתובעת התקינה (עמוד 5 שורות 4-1 לפרוטוקול).

מר ניסים נחמני מנהל הנתבעת הצהיר, כי  הבסיס להתקשרות בין הצדדים, היה מפרט חשמל שהוכן ע"י מזמין העבודה. בין הצדדים הוסכם שבגין ההזמנה והמפרט, כולל לוח חשמל תואם, תשלם הנתבעת סך 11,500 ש"ח בצירוף מע"מ ו"תוספות יתומחרו בנפרד".