חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 18939/05

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
18939-05
1.9.2005
בפני :
תמיר מיכאל

- נגד -
:
ג'קרטה ייזום והשקעות בע"מ
:
בן שושן יצחק
פסק-דין

פסק דין זה ניתן בהמשך לדיון ההוכחות אשר התקיים היום במעמד הצדדים במסגרת התובענה השקרית אשר הוגשה ע"י התובעת כנגד הנתבע בגין צ'ק מס' 5000485 ע"ס 2,160 ש"ח מיום 25.2.04 וצ'ק מספר 5000746 ע"ס 2,000 ש"ח מיום 16.3.04.

משניתנה לנתבע רשות להתגונן, תצהירו, אשר הוגש בתמיכה לכתב ההתנגדות לביצוע השטר, משמש ככתב הגנה בתיק. הנתבע טען בכתב ההגנה כי ביום 11.5.04 וביום 16.6.04 שילם בכל פעם 1,000 ש"ח במזומן ואף קיבל קבלות אשר מספרן 201692 ו- 2017721 בהתאם. הקבלות ניתנו בגין הצ'ק אשר חזר אשר מספרו הוא 5000746 מיום 16.3.04.

עוד נטען ע"י הנתבע כי הוא טרם קיבל לידיו את הצ'ק ע"ס 2,000 ש"ח חזרה. בנוסף לכך, נטען ע"י הנתבע כי שילם ביום 01.08.04 סך של 1,000 ש"ח במזומן ע"ח הצ'ק השני, אשר מספרו 5000485, ועל כן - נותרה יתרת חוב בסך 1,160 ש"ח בלבד.

הנתבע הגיש תצהיר עדות ראשית ובו פירוט נוסף בקשר לעסקת היסוד. כמו כן, הנתבע חזר על טענותיו הנ"ל בנוגע לפירעון מרבית החוב הנ"ל בגין הצ'קים.

מנהל התובעת, מר יעקב אלבו, הגיש תצהיר עדות ראשית מטעם התובעת ובו הצהיר כי הנתבע נתן לתובעת 8 צ'קים ע"ס 2,160 ש"ח כל אחד ובסך כולל של 17,280 ש"ח וקיבל בעד הצ'קים תמורה בגין ניכיון צ'קים ומתן אשראי לתקופה ארוכה. עוד הוצהר כי מתוך אותם צ'קים שולמו שני צ'קים בלבד - צ'ק אשר ניתן ליום 3.10.03 וצ'ק נוסף ליום 3.11.03.

מר אלבו הוסיף והצהיר כי 6 צ'קים חזרו באין פירעון ועל כן, קרן החוב של הנתבע עומדת על סך 12,960 ש"ח. קיימת בתצהיר הנ"ל התייחסות נוספת לפיה ע"ח החוב הנ"ל שילם הנתבע 5,160 ש"ח נוספים, 2,160 ש"ח ביום 24.4.04, 1,000 ש"ח ביום 11.5.04 ו- 1,000 ש"ח נוספים ביום 1.8.04.

לבסוף, הוצהר כי שני צ'קים שחזרו לנתבע טרם שולמו ועל כן - חובו של הנתבע לתובעת עומד על סך 7,800 ש"ח בתוספת ריבית של 2.75% לחודש בתוספת מע"מ ובצירוף הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

בתצהיר עדות ראשית שהוגש ע"י הנתבע אכן הוצהר כי נמסרו לידי התובעת 8 צ'קים בסך של 2,160 ש"ח כ"א, כאשר חלק מן הצ'קים נפרעו וחלקם הוחזרו ע"י הבנק. הנתבע לא צירף לתצהיר העדות הראשית נספחים, לרבות הקבלות, אולם עיון בקבלות אשר צורפו לתצהיר מטעם התובעת מעלה כי הקבלות אשר ניתנו ע"י התובעת לנתבע אכן מאשרות כי בוצעו תשלומים במזומן, אם כי לא ניתן לזהות בגין אילו צ'קים שולמו הכספים הנ"ל בפועל.

בתחילת הדיון ובעקבות החלטת ביהמ"ש מיום 2.3.05 הוצגה קבלה ממנה עולה כי שולמו 1,160 ש"ח ישירות לקופת לשכת ההוצל"פ וזאת במסגרת תיק הוצל"פ נשוא הצ'קים הנ"ל. כל צד ויתר על חקירה נגדית ובתום הדיון סיכם את טענותיו. הנתבע טען בסיכומיו כי שילם את חובו בגין הצ'קים הנ"ל, כאשר יש לייחס את התשלומים השונים בגין הקבלות לאותם צ'קים נשואי תיק ההוצל"פ הנ"ל.

ב"כ התובעת טען במהלך הדיון כי אכן הוסכם כי קיים חוב אשר אינו שנוי במחלוקת בגובה 1,160 ש"ח שלא שולם עד מועד הדיון וכן הוסיף וטען כי לדעתו, ישנם צ'קים נוספים אשר מצויים בידי התובע שלא הוגשו לביצוע. כמו כן, נטען ע"י ב"כ התובעת בסיכומיו כי "אכן, 1,160 ש"ח הוא סכום החוב, אבל מדובר רק על סכום הקרן. נכון להיום, הסכום הוא 6,500 ש"ח ולא נסתפק בתשלום הקרן".

ב"כ התובעת, אם כן, מאשר כי מלוא סכום קרן החוב בתיק הוצל"פ סולק, למעט תשלומים נוספים כאשר במסגרת העסקה בכללותה קיים חוב בסך של 6,500 ש"ח.

בעקבות טענה זו אשר נטענה ע"י ב"כ התובעת לפיה הנתבע אכן שילם את מלוא סכום החוב במונחי קרן בלבד, הגם שמדובר בתשלום נוסף אשר שולם היום, הנני מורה בזאת על מחיקת החוב במונחי קרן בתיק הוצל"פ מס' 01-90678-04-9, אולם מבטל עיכוב הליכי הוצל"פ בגין יתרת החוב אשר מצוי בתיק הוצל"פ ועניינו הפרשי הצמדה וריבית ושכ"ט עו"ד כפי שנפסק שם ממועד פתיחת תיק ההוצל"פ ועד היום.

לאור תוצאה זו, אינני מוצא לנכון לפסוק לטובת צד זה או אחר הוצאות נוספות ושכ"ט עו"ד.

אין מקום להתייחס לצ'קים אחרים אשר בגינם נפתחו או לא נפתחו תיקי הוצל"פ כאשר בפני ביהמ"ש גרסא מטעם הנתבע לפיה אכן שילם את התשלומים אשר שולמו במזומן ע"ח שני הצ'קים נשואי תיק ההוצל"פ. לו היה נטען כי הנתבע לא הוכיח כי היה מקום לייחס את התשלומים בהכרח לצ'קים נשואי תיק ההוצל"פ, ניתן היה לשקול טענה זו לעומקה, אולם, כאמור לעיל, טענה כזו לא נטענה כלל במסגרת סיכומי ב"כ התובעת.

המזכירות מתבקשת להעביר העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום כ"ז באב, תשס"ה (1 בספטמבר 2005) בהיעדר הצדדים.

                                                                                                            ______________

                                                                                                                        מיכאל תמיר, שופט

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>