פסק-דין בתיק א 188765/02

רקע

1.         עניינו של פסק זה בזוג אזרחים, שביקשו לבנות את ביתם, על מגרש שרכשו ולצורך כך נזקקו לקבלן, שיבנה את הבית שביקשו להקים.

2.         הנתבע ואחד, בשם מנחם רגב (להלן: "רגב"), היו יזמים שעסקו בתחום הבנייה ולטענת התובע, הם אף היו, אלו שהקימו והיו בעלי המניות, של חברת ר.ד.י.ם הנדסה בע"מ (להלן: "רדים").

בתחילה, התקשר התובע עם רדים, בהסכם לביצוע עבודות השלד של הבית, (כנגד תשלום תמורה  בסך השווה ל- 53,000$), שהיה אמור לשלם, ובשלב מאוחר יותר הורחב ההסכם, וסוכם שרדים תבנה את הבית, על כל שלביו, כנגד תמורת סך השווה ל- 150,000$ שהיה על התובע לשלם.

התובע שילם  מתוך התמורה סך של 140,000$ (496,000 ש"ח) מראש ו- 10,000$ היה אמור לשלם ולהשלים בגמר העבודה.

3.         למרות שכל השקים שמסר התובע נפרעו, ומרבית התמורה שולמה, נפסקה העבודה מיד בסמוך לאחר תחילתה ולא נמשכה עוד, והתובע נותר ללא כספו וללא בית (למעט חלק מן המרתף שהספיקה רדים לבנות, עד שהעבודה פסקה).

4.         כשניסה התובע לקבל את כספו בחזרה, התברר לו עד מהרה, כי רדים אינה חברה סולבנטית וכי היא הוקמה ע"י "איש קש" שנרשם כבעל המניות וכמנהלה.

            שטרות ביטחון שנמסרו לתובע, חתומים ע"י רדים ובערבות רגב והנתבע, הוגשו ע"י התובע להוצל"פ.

רגב לא הגיש התנגדות ולימים הסתבר, כי ניתן כנגדו צו לכינוס נכסים ואילו הנתבע הגיש התנגדות, ניתנה לו רשות להתגונן ומכאן התיק שבפניי.

            תצהיר הנתבע שימש ככתב הגנה, ולמרות שהתובע הגיש כתב תביעה מתוקן (לאחר מתן הרשות להתגונן), לא הגיש הנתבע כתב הגנה מתוקן ומכאן שתצהירו נשאר כתב הגנה היחיד בתיק זה.

5.         טענות התובע

לטענת התובע, הנתבע חייב להשיב לו את הכספים ששילם לצורך בניית הבית - שלא נבנה, מן הטעם, כי הנתבע נטל, רימה וגזל את כספו של התובע והתעשר שלא כדין, כפי שעשה לאחרים, ששמו מבטחם וכספם, בידיו של הנתבע.

            לצורך ביצוע מעשי המרמה, הקים הנתבע ביחד עם רגב את רדים, ששימשה את הנתבע לביצוע מעשי המרמה והגזל. 

הנתבע שכנע את התובע, כי רדים תבנה את ביתו ובתמורה מסר התובע לנתבע שקים משוכים לפקודת רדים, שנפרעו כולם כאמור ושאת תמורתם נטל הנתבע לכיסו, לא שילם אותה לספקים ובעקבות כך, הפסיקו אותם הספקים את עבודות הבנייה, ובלאו הכי בניית הבית נפסקה וכל כספו של התובע ששולם, ירד לטמיון.

            מעשיו של הנתבע, הינם בגדר מרמה, הטעייה וחוסר תום לב, בגינם חייב הנתבע בהשבת הכספים לתובע. חבותו של הנתבע נובעת (גם ובנוסף) מכוח ערבות אישית שערב הנתבע להתחייבויות החברה (על גבי הנספח להסכם ועל שטרי החוב).

6.         טענות הנתבע

הגנתו של הנתבע מתמקדת בעיקרה בכך, שכל טענות התובע צריכות להיות מופנות כלפי רדים, וכי הנתבעעצמו, אינו צד להסכם שנכרת עם התובע. הוא לא ניהל איתו מו"מ ולא ערב בערבות אישית לחובות רדים.

             בנוסף לטענותיו אלו של הנתבע למול התובע, מתמקדות טענותיו בשותפו לשעבר-רגב, ששכנע אותו, להשקיע כספים ברדים והוא לטענתו אכן השקיע  כספים ברדים במעמד של משקיע ולא כבעל מניות.

            רדים ביצעה פרויקטים שונים ומעולם הוא לא ערב ללקוחות החברה או לספקיה בערבות אישית, ולפיכך, גם לא ערב לתובע.