חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 187/93

: | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי תל אביב
187-93
9.9.2007
בפני :
רות רונן

- נגד -
:
Foundation Sansounimaille
עו"ד אסנת ויוסף-קוזין 		:
1. פרי ישראל
2. פרי לילי
3. עו"ד ד"ר רפנהאגן פרנק
4. הארגון למימוש האמנה על בטחון סוציאלי
5. סוליד (אחזקות ונאמנות) בע"מ
6. פרי שרות אדמיניסטרטיבי למשרד עו"ד בע"מ
7. B.G. Assistance Ltd.
8. B.G. Financing Ltd.

עו"ד זכרוני וגרינשפון
עו"ד קירש ושטיר
פסק-דין

ההליכים הקודמים

1.         התביעה דנן הוגשה עוד בשנת 1993. היא נדונה מלכתחילה בפני כב' סגה"נ השופט קלינג, עד לפרישתו לגמלאות.

ביום 4.8.03, הועברה התביעה לטיפולה של כב' סגה"נ השופטת סירוטה, אשר החליטה ביום 2.4.04 להעביר את התיק לשופט אחר, לאור עמדה שהיא הביעה בתיק בניסיון להביא את הצדדים לפשרה.

חלק מהעדים נחקרו בפניו של כב' השופט קלינג (העדים מר בינשטוק, מנשה גרינשפן, עו"ד אסן, חיים דובשני וגב' ידיד). ביום 9.12.02 הוחלט על הפסקת ההליכים בתובענה עד לאחר עדותו של מר פרי בהליך הפלילי שהתנהל כנגדו.

מכוח הסכמה דיונית בין הצדדים, העידו שניים מהעדים - מר הקה ומר רפנהאגן, בגרמניה, בנוכחות ב"כ הצדדים, בדרך של הקלטת וידאו.

התיק הועבר לטיפולי ביום 8.9.05. העד מר פרי העיד ונחקר בפני.

תמצית העובדות

2.         בין גרמניה לבין ישראל קיימת אמנה, אשר אפשרה בזמנו לאזרחי מדינת ישראל להצטרף לביטוח הגמלאות של מערב גרמניה. ההודעה על כוונה להצטרף לביטוח היתה צריכה להימסר עד יום 13.6.1983 (להלן: " היום הקובע"). תוכנית הביטוח הסוציאלית בגרמניה, אפשרה למצטרפים גם להשקיע בפרמיה רטרואקטיבית בערכים נומינליים, תוך קבלת קצבת זיקנה או נכות הצמודה למדד יוקר המחיה בגרמניה. התוכנית היתה אטרקטיבית מאוד מבחינה כלכלית.

3.         בחודשים מרץ-אפריל 1983, פנה מר אברהם בינשטוק (להלן: " בינשטוק"), אל הנתבע 1 (להלן: " פרי"), והציע לו להשקיע יחד במיזם שעניינו הפנסיה הגרמנית.

הנתבע 3 (להלן: " רפנהאגן") הוא עורך דין גרמני, שפנה לפרי, ועניין אותו באפשרויות הטמונות בניצול האמנה. לאחר ביקור של רפנהאגן בארץ ופגישה עימו, החליטו בינשטוק ופרי לשתף פעולה ביניהם במיזם שעניינו הפנסיה הגרמנית.

4.         בינשטוק ופרי התכוונו לעסוק בפרויקט הפנסיה הגרמנית באמצעות חברה שהקימו לצורך כך, היא הנתבעת 4 (להלן: " הארגון"). המניות בארגון נרשמו על שם תאגידים של פרי: נתבעת 5 החזיקה ב-11 מניות, ונתבעת 6 החזיקה במניה אחת. זכויות בינשטוק בארגון נשמרו באמצעות אופציה שהוענקה לאימו המנוחה, גב' רחל בינשטוק ז"ל (שתכונה להלן:" גב' בינשטוק" - ר' נספח א' לכתב התביעה). נתבעת 5 אישרה בהקשר זה, כי 5 מתוך 6 המניות שבהחזקתה, מוחזקות על ידיה לטובת גב' בינשטוק.

מימון הארגון נעשה על ידי פרי ובינשטוק במשותף.

ההסכם עם רפנהאגן

5.         ביום 28.5.1983, נחתם הסכם בין הארגון לבין רפנהאגן (נספח ב' לכתב התביעה), לפיו התחייב הארגון למסור לרפנהאגן את כל הבקשות לתשלומים רטרואקטיביים ולקבלת גמלאות שיתקבלו אצלו. רפנהאגן התחייב לארגן את משרדו באופן שיאפשר טיפול בכל הבקשות, וייצוג הפונים למימוש הזכויות מכוח האמנה. כן התחיב רפנהאגן להתנות עם לקוחותיו כי שכר הטרחה שייגבה מהם, יהיה בשיעור של 7.2 פנסיות חודשיות. מסכום זה יופרש 2/3 ליזמים פרי ובינשטוק, שהיו אמורים להתחלק בו שווה בשווה, שליש לכל אחד. השליש הנוסף ייוותר לרפנהאגן.

  1. השלב הראשון במיזם היה כרוך בניסיון להביא להרשמה מאסיבית של אזרחים ישראלים לתוכנית הפנסיה, לפני המועד הקובע (שהיה כזכור ביום 13.6.1983). ואכן, בחודשים אפריל עד יוני 1983, הוקם מערך רישום מאסיבי, שהביא להרשמה של כ-28,000 איש לתוכנית הפנסיה (קבוצה זו תוכנה להלן: " הנרשמים"). כפי שיפורט להלן, מבין הנרשמים, חתמו רק 3,200 איש על הסכמי שכר טרחה עם רפנהאגן.

הסכם 83

7.         מלכתחילה אמור היה בינשטוק כאמור להיות בעל זכויות וחובות שווים לאלה של פרי בארגון. אולם, באוגוסט 1983 החליט בינשטוק לחדול מלהיות חלק מהארגון. בין הצדדים נחתמה, לכן, באותו מועד מערכת הסכמים, שמטרתה היתה ניתוק הקשר של בינשטוק מהארגון. אין חולק שבסופו של דבר, ויתר בינשטוק על חלקו בארגון (למעשה כזכור היתה הגב' בינשטוק בעלת הזכויות הפורמלית בארגון. ענין מערכת הזכויות ב"קבוצת בינשטוק" יידון להלן. בשלב זה נתייחס למען הנוחות לבינשטוק). 

8.         הוסכם בין הצדדים, כי בינשטוק ישוחרר מהתחייבויותיו בחובות הארגון. חלקו בשכר הטרחה של רפנהאגן קטן מ-1/3 ל-1/8, והוא קיבל מענק בסך 100,000$.

רפנהאגן וגב' בינשטוק חתמו על הסכם (נספח ג' לכתב התביעה), בו התחייב רפנהאגן להעביר לגב' בינשטוק 12.5% (שמינית) משכר הטרחה עליו הוסכם בהסכם של רפנהאגן עם הארגון. נקבע כי החוזים הקודמים בין הצדדים מבוטלים.

9.         בנוסף, חתם פרי על כתב התחייבות שהופנה לגב' בינשטוק (נספח ד' לכתב התביעה, שיכונה להלן: " הסכם 83"). בהסכם 83, התחייב פרי כלפי גב' בינשטוק בין היתר לשלם לה 18.75% מסכומי הרווח שייגבו על ידי הארגון מהלקוחות, כאשר המונח "רווח" מוגדר בסעיף ההגדרות להסכם 83. כן נקבע בסעיף 4 להסכם 83 כי גב' בינשטוק תהיה זכאית
ל-37.5% מהרווחים שיתקבלו מהלקוחות על די עו"ד פרי במישרין או בעקיפין.

בין הצדדים קיימת מחלוקת ביחס לשאלה האם סעיפים אלה הקנו לבינשטוק זכות לקבלת חלק מהרווחים העתידיים של הארגון, או מהרווחים שיופקו על ידי פרי שלא באמצעות הארגון. מחלוקת זו תידון להלן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>