פסק-דין בתיק א 18676/00

1.         התובעים הגישו תביעתם בגין לליקויי בניה וטענות אחרות, המתייחסות לדירה דו קומתית שרכשו מהנתבעים  ביום 24.8.93.

2.         הדירה נמצאת  ברח' הגיבורים סמטת שמידט בחדרה, וידועה כחלקה 202 בגוש 10034.

3.         הצדדים הגיעו להסדר דיוני לפיו בית המשפט יכירע בתביעה זו על בסיס המסמכים המצויים בתיק,  על בסיס   חקירת המומחה, וכן על בסיס סיכומי הצדדים.

4.       הרקע העובדתי

4.1        התמורה בעבור הדירה היתה סכום כולל של 150,000$. (427,500 ש"ח ביום חתימת החוזה).

4.2        סוכם בין התובעים והנתבעים כי חלק מהתמורה עבור הדירה החדשה ישולם  מתוך כספי התמורה שיתקבל ממכירת הדירה הקודמת של התובעים.

4.3        הדירה נמסרה לתובעים ביום  20.8.94.

4.4        לתובעים טענות רבות בכתב התביעה  כנגד התנהגות הנתבעים.  תצהיר התובע אישר אותן רק בדרך של הפנייה, ורק לפי מיטב ידיעתו ואמונתו. (ראה ס' 2 בתצהיר התובע). בתצהיר עדות ראשית אין להצהיר בדרך של הפנייה גורפת לכתב התביעה, אלא יש להתייחס לכל עובדה בנפרד ובמובחן. לפיכך חסרה הצהרה  מלאה מטעם התובע על אמיתות העובדות.

4.5        להלן פירוט טענות התובעים -

א.         התובעים טוענים לאיחור במסירה.

ב.         התובעים טוענים כי בעת שנמסרה להם הדירה טרם ניתן לדירה אישור גמר בניה (טופס 4 ) . החשמל סופק באופן ארעי במשך כשנתיים וחצי, גם החיבור למים היה ארעי והתבטא בחוסר לחץ.

ג.          התובעים טוענים כי נדרשו לשלם  בעבור החיבור לחשמל תשלום נוסף.

ד.         הקומה העליונה מתוך הדירה הדו קומתית לא היתה ראויה למגורים עקב אי השלמת בנייתה ובמשך תקופה של שנתיים נמנע מהם להשכיר את הקומה העליונה כיחידת מגורים נפרדת.

ה.         עוד טוענים התובעים כי למרות שגג הדירה הוצמד לדירתם, נדרשו לשלם סכום נוסף של 22,000$ עבור הצמדת הגג לדירתם, וגם לאחר מכן, במשך תקופה של שנתיים וחצי לא אפשרה להם הנתבעת  לעשות שימוש בגג על ידי פתיחת פתח לגג מתוך חדר המדרגות.

ו.          עוד טוענים התובעים כי על פי ההסכם הובטחה להם מעלית עם מנגנון הפעלה בשבת אך הנתבעת לא התקינה מעלית שבת וכאנשים דתיים הם נאלצים לרדת בשבת 5 קומות .

ז.          התובע, שהוא לטענתו נכה בשתי רגלי בשיעור של 100%, טוען כי אין סידור גישה לנכים למעלית הרגילה שכן יש לעלות בקומת הכניסה מספר מדרגות.

ח.         עוד טוענים התובעים כי החניה שהוצמדה לדירתם  מפריעה למכוניות הדיירים האחרים ולכן אינם יכולים לעשות בה שימוש.

ט.         עוד טוענים התובעים כי בעבור  סכום של 30,000$ ששלמו לידי נתבע 2, לא קבלו חשבונית, אלא אישורים בכתב ידו של נתבע 2.

י.          בנוסף, טוענים התובעים לליקויי בניה.

4.6        כפי שכבר ציינתי, למעט נושא ליקויי הבניה המעוגן בחוות דעת מומחים, שאר טענות התובעים אפילו אינן מופיעות במפורש בתצהיר התובע, ואין מסמכים התומכים בהם.(למעט  מספר אישורי  נתבע 2 על קבלת תשלומים במזומן,  ומכתב שהתאריך בו נמחק, בו מתחייבת הנתבעת לפתוח פתח כניסה לקומה ה' לאחר קבלת טופס 4. ) .אדון בנושאים אלו אחד לאחד.

5.       האם איחור במסירה ?