פסק-דין בתיק א 18469/99

1.         בפני תביעה כספית שהגיש התובע שהיה במועדים הרלוונטים לתביעתו זו, קבלן בניין עצמאי אשר ניהל חשבון בנק דביטורי (להלן: "החשבון") בבנק לאומי לישראל בע"מ (להלן: "הבנק"), כנגד הבנק. במסגרת ניהול חשבונותיו בבנק ניתנה לתובע מסגרת אשראי, כנגד בטוחות. לטענתו של התובע, הבנק גרם לו לנזקים ישירים בסך 458,805 ש"ח וכן לנזקים עקיפים הנובעים מגביית ריביות ומלחץ כלכלי אשר מנע את התפתחות עסקו. סה"כ תביעתו מסתכמת בסכום המתקרב ל- 1.8 מיליון ש"ח, אלא שהתובע העמיד מטעמי אגרה את סכום התביעה ע"ס 1,000,000 ש"ח. לתמיכה בתביעתו הגיש התובע שתי חוות דעת. הראשונה היא חוות הדעת של שמאי המקרקעין, מר לירן קידרון מיום 3.2.04. וחוות הדעת השנייה היא חוות הדעת של רואה החשבון, מר יורם חרפק, מיום 4.3.04.

2.         הבנק הכחיש את העובדות והטענות הנטענות ע"י התובע וטען להתיישנות חלק גדול מעילות התביעה וכן הכחיש את כל המיוחס לו בנוגע לניהול לא תקין של החשבון או הפרה כל שהיא מצידו של יחסי בנק-לקוח או הפרה אחרת כלשהי. כמו כן צירף הבנק בתגובה את חוות דעתו של שמאי המקרקעין, מר נחום פרימנגר, מיום 8.1.04, לחיזוק עמדתו בנוגע לאי הוכחת נזק מצד התובע.

3.         נשמעו ראיות הצדדים וכן הצדדים הגישו את סיכומיהם,כאשר התובע זנח בסיכומיו חלק מטענותיו בכתב התביעה. הגיעה העת להחליט במחלוקות שלפני. ביום 18.10.04 הגישו הצדדים בהתאם למצוות בית המשפט "רשימת פלוגתאות ומוסכמות", כאשר יש חשיבות לרשימת העובדות המוסכמות ואלה הן:

 " 1.      התובע ניהל חשבון בסניף קרית מוצקין של הנתבע שמספרו 73200/05.

2.         התובע חתם על תנאי ניהול חשבון חוזר דביטורי.

3.         ביום 3.7.88, נפתחה על שם התובע תוכנית חסכון מסוג "כוח תשואה" בסכום של 25,000 ש"ח.

4.         ביום 18.9.89 נפתחה על שם התובע תוכנית חסכון מסוג "כוח תשורה לחמש שנים" בסכום של 35,000 ש"ח.

5.         ביום 29.5.92 נפתחה על של שם התובע תוכנית חסכון מסוג "כוח תשורה" בסכום של 25,000 ש"ח.

6.         ביום 30.4.93 נפתחה על כם התובע תוכנית חסכון מסוג "כוח תשורה" בסכום של 25,000 ש"ח.

7.         לתובע הוענקו הלוואות בחשבונו אצל הנתבע.

8.         בחשבונו של התובע נרכשו, במהלך תקופת ניהול החשבון קרנות נאמנות.

9.         במהלך תקופת ניהול החשבון קיבל התובע, מדי פעם, דפי חשבון ו/או הודעות מאת הנתבע.

10.        במהלך תקופת ניהול החשבון הגיע התובע מדי פעם לסניף הבק שם התנהל חשבונו".

דיון:

4.         אומנם רשימת הפלוגתאות שהגישו הצדדים כוללת מחלוקות רבות כאשר עולה הדבר מסיכומיהם, מדובר בארבע פלוגתאות עיקריות:

א.      התיישנות - האם הטענות של התובע המושתות על עילות שאירעו לפני יום 22.03.92 בכלל זה השקעה בתוכניות חיסכון, וחיובי ריבית התיישנו ודינן להידחות?

ב.      האם הוכח התניית שירות בשירות -  האם תוכניות החיסכון שנפתחו בין השנים 1988 - 1993 נפתחו תחת כפייה של הבנק? והאם שודל התובע להשקיע בשוק ההון על ידי עובדיו של הבנק?

ג.        ריבית חריגה ותוספת סיכון - האם התובע חויב בריבית חריגה ובתוספת סיכון בניגוד להסכמה אליה הגיע עם נציגי הבנק?

ד.      נזקים עקיפים - האם הפסקת האשראי באחת ע"י הבנק אילצה את התובע למכור באופן מיידי ובמחירים נמוכים ממחירי השוק, את מלאי הדירות שהיו ברשותו?

אדון במחלוקות לפי סדרן ותחילה לטענת ההתיישנות.