פסק-דין בתיק א 181916/02

א.         מהות התובענה ועיקר טענות בעלי הדין

1.         התובע פרקליט במקצועו ביקש להקים על מגרש שרכש בקיסריה בית מגורים ובריכת שחייה (להלן בהתאמה: "הבית", "הבריכה") ולצורך זה פנה אל הנתבעים והזמין שרותיהם כדלקמן:

מן הנתבע 1 (להלן: "כץ") מהנדס בנין בהכשרתו הזמין התובע הכנת תוכנית קונסטרוקציה וכתב כמויות וכן פיקוח עליון על ביצוע הבניה על פי ן הנתבע 2 (להלן: "שני") ייעוץ לגבי ביסוס יסודות הבית והבריכה.

כמו כן, שכר התובע שרותיו של קובי לוי בנית שלד הבית (להלן: "הקבלן").

2.         כנטען בכתב התביעה מייחס התובע לכץ ולשני רשלנות מקצועית בביצוע מטלותיהם המקצועיות אשר באה לידי ביטוי במעשים ובמחדלים כדלקמן:

2.1       אשר לכץ נטען כי אישר את שינוי שיטת הביסוס של הבית כפי שגובשה לראשונה על ידי שני ושכנע את התובע לאשר את השינוי בתפיסת הביסוס ללא שכץ מילא אחר ההנחיות שקבע שני.

2.2       כמו כן נטען כי כץ שגה בחישוב מידות הבריכה ובשל כך נצרכה כמות ברזל גדולה יותר מן הקבוע בכתב הכמויות שערך כץ.

2.3       התובע מוסיף וטוען כי כץ לא התאים את תוכניות הקונסטרוקציה לתכניות האדריכליות שערך המתכנן ובכלל זה לשביל הכניסה למוסך ולקיר שנבנה לרוחב הבריכה.כמו כן,התעלם מן ההנחיות שהכתיב שני.

2.4       כמו כן, שינה כץ את עובי עמודי היסוד וסוג הבטון ליציקת הבריכה, שינויים שהביאו לייקור עלויות הבניה.

2.5       אשר לשני נטען כי ביצע שינוי מהותי בתפיסת הביסוס ולא ווידא כי השינוי המיותר בוצע בפועל על ידי הקבלן.

3.         התובע טוען כי בסוף שנת 1998 התגלעו בבית סדקים ופיצוצים בקירות ובמשטחים מרוצפים וכן כי הסתבר לו כי אין חיבור בין הבית לבריכה וכי זו שקועה בפינה הצפון מערבית וקיימת בה "בריחת" מים.

לגרסת התובע כתוצאה מן הסדקים והפיצוצים בקירות הבית חלחלו מי גשמים וגרמו להתנפחות הטיח ולתופעות רטיבות וטחב שמחייבת עבודת תיקון מסיבית לרבות צביעה חיצונית ופנימית של הבית.

4.         בכתב התביעה המקורי עתר התובע לחייב את הנתבעים יחד ולחוד בעלות ביצוע תיקון הליקויים בבית ובבריכה בסכום כולל של 141,294 ש"ח.

בנוסף עתר התובע לחיובו של כץ בעלות הביצוע של חלקי בניה בסכום נוסף בסך 56,425 ש"ח.

5.         בכתב ההגנה שהגישו הכחישו הנתבעים את טענות התובע וכפרו בזכותו לגבות מהם פיצוי כלשהוא.

6.         הנתבעים טענו כי התובע הינו בבחינת תובע סדרתי אשר הגיש תביעות כנגד כל המעורבים בתכנון ובבניית הבית.

7.         הנתבעים כפרו בנזקים להם טוען התובע וכן בהעדר קשר סיבתי בין הנזקים (ככל שיוכחו) ובין מעשיהם ואף הכבירו וטענו כי ככל שנגרמו לתובע נזקים, נגרמו אלו בשל רשלנותו המוחלטת או המכרעת.

8.         שני טען כי ערך קידוחי ניסיון וסקר גאו-טכני כדי לגבש את תפיסת הביסוס וכי לאחר שהסתבר לו כי מפלס הבית גבוה מזה שהופיע בתוכניות האדריכליות ראה לשנות את המלצות הביסוס על יסוד שיקולים מקצועיים בלבד שנועדו להבטיח את יציבות הבית.

9.         הנתבעים כפרו בטענות התובע באשר לביסוס הבריכה וטעות כביכול במידותיה.