פסק-דין בתיק א 18172/02

             מבוא

1. התובע, הבעלים של דירה ברח' טבנקין 6/6 בחיפה הגיש תביעה כנגד הנתבעת בטענה כי היא חברה קבלנית שבצעה בפועל את בניית דירתו  כשבה נמצאו ליקוי בניה שונים.

2. התובע העריך נזקיו בסכום של 121,650 ש"ח אך העמיד סכום תביעתו משיקולי אגרה על סכום של 80,000 ש"ח.

3. התובע תמך תביעתו בחוות דעתו של המומחה אינג'  פאבל ארצב.

4. הנתבעת טענה בראש ובראשונה לחוסר יריבות בשל העובדה כי הסכם הרכישה נחתם עם גורם אחר, הנתבעת הוסיפה וטענה כי התובע מיצה תביעתו בתביעה קודמת שהגיש בגין ליקויי בניה  ברכוש המשותף (ת.א.889/98).

5. הנתבעת שלחה הודעת צד ג' כנגד 4 מתכננים ומבצעים שונים ותמכה טענותיה בחוות דעתו של המהנדס מר יעקב מרזוק.

6. מטעם בית משפט מונה מומחה- השמאי מר דן ברלינר שבדק הדירה, חיווה דעתו בקשר לליקוים ואף השיב לשאלות הבהרה.

7. בשל כניסת צד ג' מס' 2 להליכי פרוק נמחקה ההודעה לצד ג' כנגדו ובשל הסכמה אליה הגיעו הנתבעת וצד ג' מס' 4 נמחקה  גם ההודעה כנגדו.

8. לאחר מכן הגיעו הצדדים להסכמה דיונית לפיה יוכרעו המחלוקות בינהם בהתאם לסיכומים בכתב שיוגשו על ידם, לאחר אי הבנות ועיכובים הוגשו סיכומי התובע, סיכומי הנתבעת וסיכומי צד ג' מס' 3 ומס' 4 (אשר הנני מאריך מועד הגשתם עד ליום 29.12.05 מועד ההגשה בפועל). התובע מסר תגובה לסיכומי הנתבעת.

כרונולוגיה

9. ביום 24.12.1995 רכש התובע את הדירה.
10. ביום 30.10.96 נמסרה הדירה לתובע (נספח נ/1 לחוות דעת מומחה הנתבעת).
11. ביום 11.1.98 נערך פרוטוקול סיום שנת הבדק (נספח נ/2 לחוות דעת מומחה הנתבעת).
12. ביום 2.2.98 בוצע תיקון בדירת התובע (נספח נ/3 לחוות מומחה הנתבעת).
13. ביום 19.7.98 הגיש התובע ביחד עם דיירים נוספים תביעה כנגד הנתבעת, (נספח לסיכומי הנתבעת).
14. ביום 21.9.00 הגיש המומחה מטעם התובע את חוות דעתו (מבלי לציין מתי ביקר בה).
15. ביום 8.10.02 הגיש התובע את תביעתו, באותו מועד גם נבדקה הדירה על ידי המומחה מטעם הנתבעת.
16. ביום 8.9.04 נבדקה הדירה ע"י מומחה בית המשפט השמאי מר ברלינר.

השאלות הטעונות הכרעה

17. האם קיימת יריבות בין התובע לבין הנתבעת?
18. האם מיצה התובעת תביעתו במסגרת תביעה קודמת שהגיש?