פסק-דין בתיק א 18082/05

1.         בפניי שתי תביעות אשר נדונו במאוחד, על פי החלטתי מיום 09/05/06.

2.         התובעת בת"א 18082/05 (הנתבעת בת"א 5967/05; להלן - התובעת), חברה העוסקת בין היתר בעבודות הנדסה, תשתיות וכבישים, טוענת כי בשנים 2001 - 2000 ביצעה עבור משרד השיכון והבינוי עבודות בכביש 6 (בכבישים באיזור העיר אשקלון). לצורך כך רכשה 20 מכסים ומסגרות מתוצרת הנתבעת (דרך ספק עצמאי) לצורך התקנתם בפתחי ביוב בכביש (להלן - המכסים).

התובעת טוענת כי המכסים היו פגומים (יצרו סיכון תחבורתי לרכבים שנעו בכביש ואף גרמו לנזקי רכוש וגוף) והנתבעת החליפה אותם במכסים חדשים.

התובעת עתרה בכתב התביעה לפיצוי בגין עלות החלפת המכסים (5,000 ש"ח עלות החלפת כל מכסה) בסך כולל של 100,000 ש"ח, וכן סך של 50,000 ש"ח בגין פגיעה בשמה הטוב, נכון ליום הגשת התביעה.

התובעת צירפה לתצהירה את חוות דעת המומחה גיורא שילוני מיום 17/08/06, לפיה עלות החלפת כל מכסה הינה 5,156 ש"ח וסך הכל עבור 20 מכסים - 103,120 ש"ח (119,103 ש"ח כולל מע"מ).

3.         הנתבעת בת"א 18082/05 (התובעת בת"א 5967/05; להלן - הנתבעת), טוענת כי חרף התחייבותה, התובעת לא החזירה לה את 20 המכסים הפגומים לאחר ההחלפה ויתרת החובה של התובעת לנתבעת (לאחר קיזוז תשלומים שונים) עומדת על סך של 8,664 ש"ח, נכון ליום 18/04/04. 

4.         בישיבת 25/01/07 הסכימו ב"כ הצדדים כי פסק הדין בתביעה יינתן על דרך הפשרה, כאמור בסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, התשמ"ד - 1984, לאחר שמיעת עדויות והגשת סיכומים בכתב (עמ' 11 לפרוטוקול).

5.         לאחר שמיעת עדויות, עיון בכל המסמכים הרלוונטיים ובסיכומי ב"כ הצדדים, שוכנעתי, כי דין התביעות להידחות. נימוקיי:

ת"א 18082/05 -

5.1.       בפניי הוצגו המכתבים הבאים אשר הוחלפו בין הצדדים  (טרם החלפת המכסים) -

מכתב נציג הנתבעת, יעקב מרחב אשר ניהל את ההתקשרות מול התובעת בנושא (להלן - יעקב), לתובעת מיום 19/06/01 - "הגעתי לשטח כדי לבדוק... נגיע לשטח נחליף ונתקן מכסים אשר פזורים לאורך הכביש החדש".

מכתב נציג הנתבעת (יעקב) לתובעת מיום 25/06/01 אשר צורף לתצהירי הנתבעת והתובעת - "הריני להציע החלפת המכסים כולל המסגרות וכך נביא נושא זה לפתרון סופי.... המכסים והמסגרות אשר נספק לכם יהיו ע"ח וולקן, בתנאי שאתם מתחייבים להחליפם בשטח ע"ח מר שחר דוד".

מכתב מנהל התובעת, שחר חן, לנתבעת מיום 26/06/01 - "אנו חב' דוד שחר ובניו... מתחייבים לבצע את העבודה בשטח על חשבון החברה ובכך אין לנו תביעות נוספות לחברת וולקן  (במידה והמכסים שיסופקו יהיו תקינים ולא בעייתיים)" (ההדגשות הוספו - א.ר).

5.2.       התובעת טוענת בסיכומיה, כי אכן סוכם שהמכסים יוחלפו על חשבון התובעת, אולם המכסים שסופקו היו פגומים ולא מתאימים בצורה ובגודל, ועל כן נדרשה התובעת לבצע בהם שינויים והתאמות, אשר הגדילו בצורה משמעותית את עלות התקנתם (ראה גם בעדותו של שחר חן בעמ' 6 לפרוטוקול ישיבת 25/01/07).

דין טענתה של התובעת להידחות -

טענה זו (בדבר אי התאמת המכסים החדשים) נטענה לראשונה בעדותו של שחר חן ובסיכומי התובעת ואין לה זכר בכתב התביעה ובתצהיר התובעת.

כל שנטען בכתב התביעה הוא שהפיצוי נדרש עקב עלות החלפתם והתקנתם של 20 המכסים החדשים שסופקו לה על ידי הנתבעת.

טענה זו אף לא נזכרת בחוות דעת המומחה מטעמה. והתובעת לא צירפה חוות דעת מומחה נוספת בעניין זה.