פסק-דין בתיק א 17942/04

         רקע

1.         התובעים רכשו מהנתבעת 1, שיכון עובדים בע"מ ומהנתבעת 2, חב' קי.בי.ע קבוצת בוני ערים בע"מ (להלן "המוכרות") דירת מגורים בשד' עוזיהו 27/24 גוש 2462 חלקה 45 באשדוד (להלן "הדירה").

2.         חוזה המכר בין הצדדים נחתם ביום 19.11.99 (להלן "ההסכם").

3.         על פי ההסכם שילמו התובעים למוכרות סכום של 373,504 ש"ח בצירוף מע"מ וקיבלו את החזקה בדירה ב-30.12.99, כחודש לאחר חתימת ההסכם.

4.         לטענת התובעים הבחינו בליקויים חמורים בדירה מאותה עת, אולם פניותיהם ותלונותיהם לא הניבו פירות של ממש.

5.         לבקשתם, בדק המהנדס מר אליעזר גוכמן את הדירה וערך חוות דעת מפורטת לליקויים המצויים בה ועלות תיקונם. חוות דעת זו נושאת את התאריך 19.11.2000 והיא מפרטת ליקויים שעלות תיקוניהם, אם יבוצע התיקון על ידי קבלן מטעמם של התובעים-, כ 90,000 ש"ח כולל מע"מ.

כן הוזמנה חוות דעת שמאית, המתייחסת להפחתה של 6 מ"ר משטח הדירה, הגורמת לירידת ערכה בסכום שקלי השווה ל 8,700 $, בניית בליטות בחדר האמבטיה אשר, על פי הנטען, לא מצאו ביטוין בתשריט המכר והגורמות לירידת ערך הדירה בסכום של 1,400 $, והפחתה נוספת של 1,500 $ בגין בניית חלון חדר דיור קרוב מדי למרפסת הדיור של השכנים.

השמאי מטעם התובעים, מר חיים ברדוגו קבע כי יש לפצותם בגין פחיתת הערך הכוללת  בסכום השווה ל11,600 ש"ח.

6.         התובעים הגישו תביעתם כנגד המוכרות וכנגד הנתבעת 3- צרפתי שמעון בע"מ חברה לבניה ופיתוח. סכום התביעה הועמד, לצרכי אגרה, על 100,000 ש"ח.

7.         הנתבעת 3 התקשרה עם המוכרות ושימשה כקבלן מבצע לעבודות הבניה באותו

פרויקט, לרבות בניית דירת התובעים. המוכרות שלחו הודעות צד ג' אל נתבעת זו  (להלן "הקבלן") ואל מתכנן הדירות,אבי מאיר- אדריכלים ומתכנני ערים פרלשטיין בע"מ.

8.         המוכרות, הקבלן והצדדים השלישיים הכחישו בכתבי הגנתם הימצאותם של ליקויי בניה  בדירה או את העובדה שנבנתה בניגוד לתשריט או להסכם.

9.          מטעם בית המשפט מונה מומחה, המהנדס ושמאי המקרקעין מר יעקב כהן  

(להלן "המומחה"). הלה בדק את כתבי הטענות וחוות דעת המומחים מטעם הצדדים, כמו גם את הדירה עצמה. המומחה לא קיבל לידיו תשריט חתום של הדירה.

10.      המומחה צמצם במידה ניכרת את רשימת הליקויים שבדירה והעמיד עלות תיקונם    על   7350 ש"ח. בנוסף קבע כי בהעדר אישור על כך שהזכוכית בחדר הדיור מחוסמת, יש להחליפה לכזו בסכום של 1,200 ש"ח נוספים. כן קבע כי יש לפצות את התובעים בסכום של  1,300 ש"ח בגין ליקויים שאינם ניתנים לתיקון.

11.       המומחה דחה את הטענה כי שיטחה של הדירה בפועל קטן מהמצוין בהסכם המכר אך קיבל את הטענה כי בחדר האמבטיה נבנו בליטות שאינן מצוינות בתשריט,והן מפחיתות את ערך הדירה . כן קיבל את הטענה כי נגרמת פחיתת ערך נוספת בשל הקרבה של חלון הדיור למרפסת הדיור של השכנים,ובסה"כ נפגע ערכה בסכום שקלי השווה ל 2,500 $. בשלב מאוחר יותר, במענה לשאלות הבהרה מטעם ב"כ הנתבעות, הודה המומחה כי מיקומם של חלונות אלה תואם את תשריט המכר.

12.        הצדדים הסכימו כי הקבלן יתקן את הדירה על פי חוות דעת המומחה.

כן הוסכם כי  לאחר מכן תוגש הודעה לגבי הליקויים שנותרו, אם יוותרו, ויוגשו סיכומים לגבי הפיצוי הכספי וההוצאות.

13.       לטענת התובעים בסיכומיהם, נותרו לתיקון פריטים רבים,כמעט כפי שהיו קודם לכן. באשר לפיצוי בגין ירידת ערך הדירה עקב בניית הבליטה בחדר השירותים, חזרו על טענתם כי יש להסתמך על התשריט החתום על ידי המוכרות, על מנת להמחיש את המצג שהציגו בקשר לדירה.