פסק-דין בתיק א 17842/03

התובעת, שהינה הבעלים הרשום של רכב מסוג הונדה אקורד מר. 08 - 067 - 97 (להלן: "הרכב") תובעת מהנתבעת תגמולי ביטוח, על פי פוליסת ביטוח מספר 6033042518015 (להלן: "הפוליסה") שהיתה בתוקף במועד הרלוונטי וזאת עקב גניבת הרכב ביום 30.5.02, שעה שחנה ברחוב הפלד בחולון (להלן: "האירוע").

הנתבעת שוללת את חבותה לשאת בתשלומי הביטוח על פי הפוליסה מן הטעמים הבאים:

א.         התובעת ו / או בעלה הפקירו את הרכב ו / או את מפתחות הרכב ועצמו עיניהם, כן גרמו לניטרול מערכות המיגון.

ב.         רישום הבעלות הינו דקלרטיבי וכי הבעלות ברכב היא של התובעת ובעלה במשותף.

ג.          כי בעלה של התובעת חתם על הסכם פוליגרף לאחר שהוסבר לו "ברחל בתך הקטנה" מה משמעות חתימתו; הסכם פוליגרף אשר על פיו יהיו תוצאות הבדיקה מכריעות את גורל התביעה.

            בעלה של התובעת סירב לעבור את בדיקת הפוליגרף.

ד.         הנזק מוכחש, מופרך ומוגזם.

הנתבעת הגישה הודעת צד ג' כלפי המוסך בחזיתו חנה הרכב בטענה כי מי מעובדי המוסך, בגמר טיפול מיכני ברכב, החנה את רכב מחוץ למוסך והשאיר את מפתחות הרכב בתוך הרכב; כי המוסך הינו בבחינת שומר בשכר ובהתאם, בהתרשלותו, נגנב הרכב.

בכתב ההגנה להודעת צד ג' טען האחרון כי כלל לא ביצע טיפול מיכני ברכב או טיפול כלשהו והרכב כלל לא התקבל במוסך; כי לא החנו הרכב; לא נהגו בו ולא קיבלו לידיהם את מפתחותיו.

(המוסך טיפל אומנם ברכב אחר - ג'יפ - בבעלות בעלה של התובעת, ללא קשר לרכב נשוא הדיון).

דיון:

בשאלת האחריות:

אין מחלוקת כי התובעת הינה אחד מבעלי הרכב.

בעובדה כי בעלה של התובעת הינו בעלים במשותף עמה - מכח חזקת השיתוף בין בני זוג או חוק יחסי ממון - אין לשלול א זיקתה של התובעת לרכב, הן מן הבחינה המשפטית והן מן הבחינה הכלכלית.

ובכל מקרה, כאשר התובעת היא הבעלים הרשום של הרכב וכאשר היא המוטב על פי הפוליסה, הרי על הטוען לאי זכאות של התובעת לתבוע את נזקיה, מוטל הנטל להוכיח טענתו, שכן בעצם העלאת טענה סתמית אין די.

לאור חומר הראיות שהובא בפניי, הן הרישום במשרד הרישוי, הרישום על פי הפוליסה, חקירת התובעת ובעלה בפני ושמיעת גירסת עדי הנתבעת, לא הרימה הנתבעת הנטל המוטל עליה, להוכיח כי התובעת אינה זכאית לתבוע נזקיה בגין האירוע.

אין מחלוקת כי החובה להוכיח את עצם קיומו של האירוע מוטלת על התובעת, ואולם הדברים אמורים בהוכחת הנדבך הראשון, הווה אומר, את התרחשות האירוע, המוגדר.

על הנתבעת להוכיח ולשכנע כי למרות התרחשותו של אירוע המזכה התובעת (המוטב על פי הפוליסה) - בפיצוי, קיים חריג.

במקרה שלנו, על הנתבעת להוכיח טענתה כי התובעת או בעלה: הפקירו את הרכב / הותירו המפתחות בתוך הרכב / גרמו לניטרול מערכות המיגון / פעלו תוך עצמית עיניים בנוגע לסכנות שבהשארת הרכב במקום חנייתו.