פסק-דין בתיק א 176913/02

 זוהי תביעה לשיבוב הסכום אותו שילמה התובעת, חברת ביטוח, במסגרת פוליסת ביטוח מקיף לרכוש למבוטח שלה בעקבות נזק שנגרם לרכב המבוטח בתאונת דרכים בה היה מעורב גם רכב נהוג בידי הנתבע 1 מבוטח אצל הנתבעת 2.

 על פי כתב התביעה אירעה התאונה בצומת הרחובות נחליאלי וקדרון, צומת בצורת האות האנגלית T , כאשר רכב המבוטח של התובעת עצר בעצירה מוחלטת . הרכב של הנתבע 1 הגיע משמאלו ופנה ימינה לרחוב בו עצר רכב המבוטח פנה בקשת רחבה מדי, סטה מנתיבו ופגע ברכב המבוטח .

 זאת גרסת התביעה לאירוע התאונה .

 לעומת זאת הנתבעים טוענים בכתב ההגנה שלהם כי הנתבע 1 אכן פנה ימינה בצומת לרחוב נחליאלי מרחוב קדרון , רכב מבוטח התובעת שנסע ברחוב נחליאלי לא נסע בימין הכביש בנתיב שלו אלא בנתיב לנסיעה בכיוון הפוך בו היה אור רכב הנתבע לנסוע , ועל כן האחריות לאירוע התאונה נופלת לדעת הנתבעים על מבוטח התובעת.

  לצדדים העידו רק הנהגים .

 נוסף לעדותה של הנהגת מטעם התובעת, הוגשו , לענין האחריות לתאונה עוד שני מסמכים.

 מסמך  אחד (ת/1 )שהוא הודעתה של הנהגת על התאונה שהוגשה ביום 24/12/00 על התאונה , והשני (ת/2) מסמך מפרוט בכתב ידה של הנהגת ובו הסבר נוסף על התאונה .

 במסמך הראשון] הודעתה של הנהגת על התאונה מצויין :

" עצרתי את רכבי בצומת T כאשר צד ג' נכנס לרחוב בו אני נמצאת מצד שמאל .... לקח סיבוב ברדיוס גדול ונפגש עם דלת צד שמאל אחורית ברכבי אל מול פגוש קדמי שמאל "

 במסמך השני שהוגש מטעם התובעת , מצוין :

" .... כאמור צד ג' מבצע פניה ימינה ....(מלה לא ברורה ) .. לעברי , במהירות גבוהה , מבצע רדיוס סיבוב גדול וגולש לעבר הנתיב בו אני עצרתי ,פוגע ברכב דלת אחורית שמאל."

 למעשה חזרה והדגשה של האמור בהודעה ת/1 .

 גם הנתבעים הגישו שני מסמכים  בכתב לתמיכת גרסתם בענין האחריות לתאונה (נ/1) תרשים של מקום האירוע בתוספת תמונות שחורות, ונ/2 ,  הודעתו של הנתבע כפי שנקלטה אצל הנתבעת 2.

 בהודעה נ/2 מצויין :

" צומת. המבוטח פנה ימינה בכדי להשתלב לרחוב נחליאלי צד ג'  אשר הגיח מרחוב נחליאלי לא שמר על ימין הדרך ,כביש דו נתיבי אך אין פס הפרדה וכאשר מבוטחנו היה לקראת סוף הפניה ,הטמבון שלו פגע בדלת השמאלית האחורית של צד ג' זאת מכיוון שצד ג' סטה לכיוון אמצע הכביש (כביש דו נתיבי ) כולל סימני בלימה על הכביש אשר ממחישים שצד ג' לא היה בנתיבו ." ( ההדגשה שלי ח.י.)

 בענין סימני הבלימה , הנתבע 1 בנ/1 מציין כי רואים בתמונות סימני בלימה של הרכבים מהם ניתן ללמוד בבירור כי רכב התובעת היה בצד השמאלי או באמצע הכביש . הנתבע טוען כי כאשר הנהגת מטעם התובעת ראתה את רכבו , סטתה ימינה לעבר הצד הימני של הכביש , וכך הצד השמאלי של רכבה הועמד מול הפינה הקדמית השמאלית שלו.

 בענין סימני הבלימה , הנתבעים כאמור צירפו תמונות, אך אלו הנן העתק צילומי של תמונות ומטבע הדברים שאין רואים בהן את  הפרטים סימני בלימה שהנתבעים מבקשים להראות לבית המשפט. אינני יכול ללמוד מהתמונות אם הנטען ע"י הנתבע 1 נכון או לא. האמת היא כי הנתבע דבק ב גרסת זו בענין סימני הבלימה כבר מן ההתחלה .

 בפני כאמור העידו שני הנהגים , ו כל אחד דבק בגרסתו .