חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 1753/00

: | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1753-00
2.8.2006
בפני :
גדות שרה

- נגד -
:
זקס יהודית
עו"ד מנור יעקב ומנחם דוד 		:
1. דיור ב.פ בע"מ
2. הוד מגדלי על (1993) בע"מ

עו"ד המבורגר עברון ושות'
פסק-דין

זוהי תביעה על סך 700,000 דולר שהגישה התובעת כנגד הנתבעות כפצוי בגין פינויה ממבנה בגבעת עמל ב', רח' ההלכה 9 בתל אביב, הידוע כגוש 6108 חלקה מס' 24 (להלן: " הבית").

העובדות:

1.         התובעת, ילידת 1947, היתה נשואה במועד הגשת התביעה למר שלמה זקס ומנשואין אלה נולדו להם 6 ילדים.

2.         לטענת התובעת, מאז הולדתה היא התגוררה בשכונת ג'מוסין, אשר נקראה לימים גבעת עמל.

תחילה התגוררה התובעת עם הוריה, מלכה וחביב שושני ז"ל, במבנה מס' 83 ולאחר מכן, החל משנת 1963, ובמשך 30 שנים רצופות, התגוררה במבנה מס' 85 ואף הפעילה בו מספרה, הוא הבית נשוא פס"ד זה.

לטענתה, גודל הבית בתחילה היה בשטח של כ-30 ממ"ר ובשנת 1977 הגדילה את שטחו הבנוי לשטח של 80 ממ"ר.

3.       ביום 24.2.61 רכשה נתבעת 1 את המקרקעין ממנהל מקרקעי ישראל (נתבע 3 אשר נמחק בהסכמה) ובשנת 1993 רכשה נתבעת 2 את המקרקעין מנתבעת

1.

4.         בין הצדדים התנהלו הליכים משפטיים (אשר יפורטו בהמשך) ובסופו של                      דבר פונתה התובעת וילדיה מהבית.

5.       לאור האמור לעיל הגישה התובעת את התביעה הנוכחית בה עתרה לפצותה בסכום של 700,000 דולר בגין נזקיה הלא ממוניים שנגרמו לה כתוצאה ממעשי הנתבעות, וכן בגין דיור חלוף לתקופה שממועד הפנוי, וכן פצוי בגין דיור חלוף קבוע, כמתחייב מהתחייבות הנתבעות.

6.          ביום 8.2.98 מונה עו"ד יעקב מנור כאפוטרופוס לתובעת, כשהמנוי הוגבל לטפול בעניני החלקה בגבעת עמל, לרבות נקיטת הליכים משפטיים, ולטפול בחלקה של החסויה בירושת אביה המנוח (ר' נספח א' לכתב התביעה).

אי לכך, הוגשה התביעה באמצעות האפוטרופוס, עו"ד יעקב מנור.

7.         בתביעה זו דן פסק דין זה.

דיון

8.         את זכויותיה בבית וזכויותיה לפיצוי בגין פנויה מהבית מבססת התובעת על הודעה רשמית של ממשלת ישראל מנובמבר 1949 (להלן: "ההכרזה").

הודעה זו קובעת כי בעקבות הריסת שכונות וצריפים שהוקמו ללא רשות מודיע משרד ראש הממשלה, בין היתר, כי "שום צריף לא ייהרס ולא יוסר - עד שהעברתם המסודרת תוצא אל הפועל".

עוד נקבע באותה הודעה כי: "כל 'פלישה' נוספת לא תורשה ולא תיסבל וצריפים שיוקמו בלא רשות - ייהרסו מיד'".

אין חולק כי שכונת מגוריה של התובעת נכללת בהכרזה זו (ר' נספח ז' לכתב ההגנה).

  • 9.                  כאמור, ביום 24.2.61 רכשה נתבעת 1 את המקרקעין ממנהל מקרעי ישראל

ובאותו הסכם הצהירה נתבעת 1 כי היא מכירה בזכותם של המשתכנים לקבל "דיור אקויוולנטי בשכונים שייבנו על ידו בנכס, במידה וירצו בכך".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>