פסק-דין בתיק א 173524/02

רקע עובדתי.

1.         התובעים 1 -5 (להלן - "התובעים") הינם בעלי זכויות הבעלות והמחזיקים של בתי מגורים צמודי קרקע הבנויים בצידי רחוב זיכרון קדושים בתל אביב (להלן - "הרחוב").

2.         הרחוב הינו רחוב ללא מוצא בקצהו המערבי, המשתרע לאורך של כ-80 מטרים למן רחוב בת ים במזרח ועד לצוק כורכר הגובל בקצהו המערבי של הרחוב (להלן - "המצוק") היורד מערבה אל שפת הים.

            המצוק מצוי בחלקה 38 בגוש 7115 הרשומה על שם רשות הפתוח בלשכת רישום המקרקעין (להלן - "חלקה 38").

            לבסוף יצויין כי בקצה המערבי של הרחוב, בחלק ללא המוצא, קיימת כיכר המשמשת כסובה לכלי רכב (להלן - "הכיכר" או "הסובה").

            [ראה תרשים ת/8 וכן תמונות נספח ג' לכתב התביעה].

3.         הנתבעת 1 הינה הרשות המקומית שבתחום שיפוטה מצוי הרחוב וחלקה 38 (להלן - "הנתבעת" או "העירייה").

4.         הנתבע 2, מר יורם שדה (להלן - "הנתבע" או "שדה" או "התובע שכנגד") הינו בנו של האלוף יצחק שדה ז"ל מפקד הפלמ"ח, המחזיק ובעל זכויות הבעלות בבית המצוי בצידו הצפון מערבי של  הרחוב (להלן - "בית משפחת שדה") והבנוי על חלקה 10 בגוש 7115 (להלן - "חלקה 10").

5.         לשלמות התמונה העובדתית יצויין כי בתיהם של התובעים 4-1 גובלים עם הסובה בצד דרום מזרח ואילו ביתו של התובע 5 צמוד לבית משפחת שדה ממזרח וגובל לסובה מצפון.

מקור הסכסוך.

6.         משפחת שדה מגדלת ומטפחת מזה שנים רבות את שיח המלוח הצומח בתוככי חלקה 10 וחלקה 38 (שתי החלקות יקראו להלן יחדיו - "המקרקעין"). הצמח, המשתרע לאורך של  כ-20 מ' ומתנשא לגובה מירבי של עד כ-5 מטרים מעל פני הכביש, גולש מתוך המקרקעין אל עבר המדרכה, מכסה אותה ואף צומח היישר מתוכה.

            בנוסף מגדלת משפחת שדה - בשטח המדרכה הסמוך לכניסה לביתם - צמחים נוספים מסוגים שונים.

7.         כתוצאה מגידול וטיפוח שיח המלוח והצמחיה האחרת (להלן - "הצמחייה"), השטח הציבורי אשר נועד לשמש כמדרכה ולמעבר להולכי רגל בחלק הצפוני של הכיכר - החל מהקצה המערבי ביותר של הכיכר וכלה בפינה הצפון מזרחית שלה, בסמוך לשער הכניסה לבית משפחת שדה (להלן - "המדרכה") - מכוסה כליל בשיח המלוח הצומח, כאמור, מתוך המדרכה ו/או גולש אליה מן המקרקעין.

8.         יוצא, אפוא, שבמחצית הדרומית של היקף הכיכר קיימת מדרכה ואילו במחצית הצפונית של היקף הכיכר אין כיום מדרכה אלא אבני שפה בלבד. המשמעות המעשית מהמתואר הוא כי המעבר להולכי רגל בצידו הצפוני של הרחוב נעשית תוך ירידה לכביש.

9.         צמיחתו של שיח המלוח בשטח המדרכה מהווה אפוא מקור סיכסוך בין השכנים, אשר הונח לפתחו של בית המשפט בתיק זה.

            בהיות הרחוב ללא מוצא בצידו המערבי, נאלצים התובעים 2+1 לבצע סיבוב פרסה בכיכר בדיוק במקום בו צומחת הצמחייה, זאת על מנת להחנות את רכבם בצמוד לביתם המצוי, כאמור, בצידו הדרומי של הרחוב.

            במקרים בהם נגע פגוש רכבם בשיח המלוח הגיש הנתבע תלונות במשטרה בעילה של היזק לרכוש במזיד. בגין עילה זו הוגשה ע"י הנתבע תלונה אף כנגד התובע 3 בטענה שחתך בזדון ענפים מהשיח.

10.        התובעים 3 ו-5, אשר קצה נפשם מן הסיכסוך המתמשך בעטייה של הצמחייה, פנו לגורמים שונים בעירייה בדרישה שזו תפעל להסרת הצמחייה הצומחת מן המדרכה ולגיזום שיח המלוח הגולש אליה מן המקרקעין. דרישת התובעים לא נענתה ומכאן התביעה.

העתירות והליכי ביניים.