פסק-דין בתיק א 17235/04

1.         בחודש פברואר 1999 קיבל מר יוסף טורבובסקי ז"ל, הלוואה המובטחת במשכנתא בבנק טפחות למשכנתאות לצורך רכישת דירה. מר טורבובסקי נדרש על ידי בנק טפחות לבטח עצמו בביטוח חיים לצורך כיסוי יתרת ההלוואה במקרה פטירה. לצורך כך חתם מר טורבובסקי על בקשה להוצאת פוליסה ועל הצהרת בריאות וויתור על סודיות רפואית ביום 09.02.99 . ב- 01.11.2001 נפטר מר טורבובסקי ממחלת הסרטן. התובע, עזבון המנוח יוסף טורבובסקי ז"ל על ידי אלמנתו ליודמילה טורבובסקי, תובע שהנתבעת, אליהו חברה לביטוח בע"מ תכסה את יתרת ההלוואה בסך 181,290 ש"ח, על פי הקבוע בפוליסה. לטענת הנתבעת, מר טורבובסקי המנוח היה חולה במחלת הסרטן עובר לחתימה על הצהרת הבריאות ובקשת הוצאת הפוליסה, ומכיוון שלא יידע את הנתבעת לגבי מצבו הרפואי האמיתי, והצהיר הצהרת כזב בשאלון הבריאות שמילא, פטורה הנתבעת מתשלום דמי הביטוח המוסכמים.

2.         בכתב התביעה מופיעה כנתבעת יחידה אליהו חברה לביטוח בע"מ, אף הסיכומים מתייחסים לאליהו חברה לביטוח בע"מ בלבד. בבש"א 17848/04, שהיא בקשה לעיכוב הליכי מימוש משכנתא בהוצאה לפועל, מצוין בנק טפחות למשכנתאות בע"מ בתור המשיב. בכותרת התיק בישיבת ההוכחות מופיע בנק טפחות למשכנתאות בע"מ כנתבע שני. בסיכומיה מבקשת הנתבעת הבהרה לעניין זהות הצדדים. כתב התביעה הוגש כנגד אליהו חברה לביטוח בע"מ בלבד, התובע לא ביקש לתקן את כתב התביעה או להוסיף את בנק טפחות למשכנתאות בע"מ כנתבע, לפיכך הנתבעת היחידה בתיק היא אליהו חברת ביטוח בע"מ. 

3.         לאור טענות הצדדים יש להכריע בשאלות הבאות:

         א.         האם המנוח היה נשוי לליודמילה?

         ב.         האם המנוח הצהיר הצהרת כזב בשאלון הבריאות?

          ג.          האם נפלו פגמים בצורת הפוליסה?

         ד.         האם התרשלה הנתבעת?

         ה.         האם אי תשלום הגמלה או אי השבת הפרמייה היא עשיית עושר ולא במשפט?

4.         האם המנוח היה נשוי לליודמילה?

במהלך ישיבת ההוכחות נחקרה גב' ליודמילה טרובובסקי לגבי השאלה האם היתה נשואה למר טורבובסקי המנוח. לשאלה זו אין חשיבות לענייננו, מלבד שאלת אמינותה של העדה. אין חולק כי המנוח הותיר לליודמילה, שהיתה בת זוגו, את כל רכושו לרבות זכויותיו וחלקו בדירה נשוא ההלוואה בצוואה מיום 26.07.00 . לפיכך, לעצם הענין, אין חשיבות לשאלה האם המנוח ובת זוגו היו נשואים, אם לאו, שכן על פי הצוואה היא יורשתו היחידה. אכן, נותר ספק בשאלה אם ליודמילה היא אשתו של המנוח. היא העידה שהם התחתנו ברוסיה. מלבד דבריה לא הובאה בפני שום ראיה לכך, כגון תעודת נישואין. לעומת זאת, אין גם ספק, כפי שאושר על ידי ליודמילה בחקירתה, שהיא חתמה על כתב הערבות כערבה ביום 10.2.99, לאחר התאריך הנטען שבו נישאה למנוח, כשהיא מציגה עצמה בשם משפחה אחר. יתר על כן, המנוח עצמו, בתביעה שהגיש לביטוח לאומי ב- 17.9.96, כחודש לאחר החתונה הנטענת, ציין את מעמדו כ"גרוש". אין ספק שהדבר מפחית מאמינותה, בין אם היתה אשתו והציגה עצמה כחברתו, ובין אם לא היתה אשתו ועכשיו היא מציגה עצמה כאשתו.   

5.         האם המנוח הצהיר הצהרת כזב בשאלון הבריאות?

בהצהרת הבריאות עליה חתם מר טורבובסקי ביום 09.02.99, רשום כדלקמן:

"אין אני חולה כעת ובמשך השנתיים האחרונות לא חליתי באף לא אחת מהמחלות המפורטות להלן ולא אובחנה אצלי מחלה כאמור, דהיינו: מחלות וגידולים סרטניים; מחלות כלי הנשימה, לב, כבד, ריאות, דם, כלי הדם, אברי העיכול, כליות עור ובלוטות; מחלת סכרת; מחלת איידס; והכל פרט לאמור בסעיף 8 להלן".

סעיף 8 הוא הצהרה על חריגים להצהרת הבריאות, והוא המקום בו על המבוטח לציין באילו מחלות חלה. סעיף זה נותר ריק בהצהרה החתומה על ידי מר טורבובסקי.

לטענת העזבון, מר טורבובסקי חלה רק אחרי החתימה על הצהרת הבריאות ולפיכך אין בהצהרת הבריאות משום הפרת חובת הגילוי החלה על המבוטח על פי סעיף 6 לחוק חוזה ביטוח, התשמ"א- 1981:

חובת גילוי

6.      

(א)      הציג המבטח למבוטח לפני כריתת החוזה, אם בטופס של הצעת ביטוח ואם בדרך אחרת שבכתב, שאלה בענין שיש בו כדי להשפיע על נכונותו של מבטח סביר לכרות את החוזה בכלל או לכרותו בתנאים שבו (להלן - ענין מהותי), על המבוטח להשיב עליה בכתב תשובה מלאה וכנה.

• (ב)            שאלה גורפת הכורכת ענינים שונים, ללא אבחנה ביניהם, אינה מחייבת תשובה כאמור אלא אם היתה סבירה בעת כריתת החוזה.