פסק-דין בתיק א 17137/04

1.       עסקינן בתביעה בשל ליקויי בניה ואי התאמות אשר נתגלו בדירת המגורים של התובעים ברחוב האודם 16/1 הוד השרון. סכום התביעה הינו 50,780 ש"ח  .

2.       הסכם לרכישת הדירה בין התובעים לנתבעות נחתם ביום 17.6.98 וחזקה בדירה נמסרה בפועל בחודש נובמבר 1999. לטענת התובעים, לא נמסר להם העתק מפרוטוקול המסירה.

3.       התובעים טוענים כי כבר במעמד קבלת החזקה בדירה דיווחו על ליקויים שונים שמצאו, ואף במהלך השנה הראשונה התלוננו על ליקויים נוספים. התובעים החלו בפניות רבות למי מנציגי הקבלן, פניות אשר לטענתם לא זכו ליחס הולם אם בכלל. אף תיקונים שנעשו בדירתם לא צלחו ועל כן טוענים כי עשו את כל אשר יכלו על מנת לתת לנתבעות הזדמנות לתקן את הליקויים, ועתה מבקשים פיצוי כספי תחת מתן אפשרות לקבלן לבצע התיקונים בעצמו.

4.       הנתבעות מציינות כי הינן יזמיות הפרויקט בלבד ולא עשו בעצמן דבר. וכי צד ג' 1 שנמחק, פעל כמפקח; צד ג' 2 כמתכנן;   וצד ג' 3 (נתבעת 2) כקבלן מבצע. על כן כל סכום, אם ובמידה ויגיע לתובעים, צריך להיות במימון אחד משלושת צדדי ג'.

5.       בכתב הגנתן מכחישות הנתבעות את הנזקים ו/או אי ההתאמות ו/או הליקויים ו/או העלויות וההוצאות. הנתבעות טוענות כי מדובר בסכומים מופרזים וכי התובעים מנעו את תיקון הליקויים ואף השתהו בתלונה לגביהם, ולא הוגשה הודעת אי התאמה בזמן החוקי והחוזי שנקבע לכך ועל כן אין להן חובה לתקנם.  ליקויים שהיו והתובעים אפשרו לתקנם, תוקנו. ליקוי או אי התאמה שלא הופיע בפרוטוקול מסירה או בשנת הבדק, אין הן חייבות בתיקונו.

6.       לטענת הנתבעות, גם אם ייקבע כי מגיע לתובעים פיצוי כאמור בחוות דעת מומחה בית המשפט שאומצה על ידי הצדדים, יהא בכך קבלה של כ-  10% מהתביעה, ועל כן יש להטיל הוצאות על התובעים.

7.       הנתבעות שלחו הודעות צד שלישי לדנה הנדסה; לאדם ודני אייל; ולדניה סיבוס בע"מ.  הנתבעות התקשרו עם צדדי ג' בזיכרון דברים על נספחיו ו/או  בהסדר אחר לתכנון, ניהול ופיקוח על בניית בית ובין השאר גם דירת התובעים.

8.       לטענת הנתבעות צדדי ג' התחייבו במפורש או מכללא לנהל, לפקח על הבנייה ו/או לתכנן את הנכס באחריות ולפי מיטב הידע המקצועי ולקבל אחריות גמורה לניהול ופיקוח על בניית ו/או לתכנון הנכס נשוא התובענה לרבות אחריות לכל פגם, ליקוי וחיסרון או אי התאמה שיתגלו בנכס. בנוסף התחייבו צדדי ג' לבצע תיקונים דרושים בנכס, מחומרים טובים, באחריות ובמיומנות מקצועית.

9.       כבר בשלב זה יש לציין כי צד ג' 1 דנה הנדסה נמחקה לאחר שהגיעה להסדר דיוני עם הצדדים (ראה פרוטוקול מיום 21.2.05)

10.     דניה סיבוס בכתב הגנתה כצד ג' 3 טוענת כי כל פניותיהם של התובעים לעניין ליקויים ותיקונים שנתבקשו על ידם בדירה נענו במהירות הראויה וזכו לטיפול יעיל ומקצועי. חלק מהתיקונים אף בוצעו לפנים משורת הדין היות ולא נכללו במסגרת האחריות או תקופת הבדק, וזאת כאשר כל הליקויים גלויים לעין ונטענו רק לאחר 4 שנים במסגרת חוות דעת מומחה.

11.     בנוסף מציינת צד ג' 3 כי חוות הדעת הראשונה מטעם התובעים נערכה כארבע שנים לאחר מסירת הדירה ואין לבסס כל ממצא עליה, שכן חלק מהליקויים נגרמו כתוצאה מתחזוקה לקויה. ובחוות דעת נוספת של מומחה מטעם התובעים הועלו טענות בדבר ליקויים שונים אשר לא נזכרו בחוות הדעת הראשונה ואף דבר חוות הדעת הובא לידיעתה רק בעת הגשת התביעה מבלי שניתנה לה הזדמנות נאותה לתיקון הליקויים.

12.     חברת דניה סיבוס עומדת על זכותה לתקן בעצמה כל דבר הנחזה כליקוי כאמור בסעיף 4ב לחוק המכר (דירות), התשל"ג-1973.

13.     בנוסף מציינת חברת דניה כי היקף האחריות החלה עליה בגין היותה קבלן מבצע, הינו אך ורק בהתאם להסכמות בינה ובין הנתבעות. ליקויים תכנוניים, אינם בתחום אחריותה.

14.     בסיכומיה טוענת צד ג' 3 כי התובעים ניפחו תביעתם וחרגו מהסכמת הצדדים לפיה הסיכומים יוגשו על בסיס חוות דעת של מומחה בית משפט. ואף מציינים כי חוות דעת של מומחה בית המשפט אשר אומצה על ידי הצדדים, חורגת מהסמכות שהקנה בית המשפט בכך שקבע פיצוי גבוה יותר מאשר תבעו התובעים, ולא הגביל עצמו לליקויים המצוינים בחוות דעת בעלי הדין.

15.     צד ג' 2 מצטרפת לנתבעות בסיכומיהן.

ד י ו ן

16.     הסכם לרכישת דירה נחתם בין הנתבעות לתובעים ביום 17.6.98 כאשר לפי ההסכם שיכון עובדים בע"מ היא המוכר ודניה סיבוס היא הקבלן. כאמור בהסכם, החברה מתחייבת לגרום לכך שהקבלן יתקן כיאות, על חשבונו פגמים וקלקולים בדירה ואי התאמות שיתגלו במשך תקופת האחריות וזאת בכפוף לכך שהפגם, הקלקול או אי התאמה לא היו ניתנים לגילוי בבדיקה סבירה של הדירה על ידי הרוכש בשעת מסירתה לידיו ובתנאי כי הרוכש הודיע על כך בכתב תוך 30 יום לאחר שנתגלה ולא אחר תום תקופת האחריות המתאימה. החברה מתחייבת לבצע באמצעות הקבלן את התיקונים שחייבת לבצעם תוך זמן סביר מגמר השנה הראשונה אחרי השלמת הבניין.

17.     על המוכר למסור לקונה דירה אשר מתאימה למפרט, לתקנים רשמיים שהוצאו מכוח חוק התקנים, תשי"ג-1953 ותקנות התכנון והבניה (בקשה להיתר, תנאיו ואגרות), התש"ל-1970.   וזאת כאמור בסעיף 4 לחוק המכר (דירות) תשל"ג-1973.

על כן, מכוח החוזה וכן מכוח החוק קמה למוכר חובה לתקן ליקויים. עם זאת, אין זו חובה גורפת לתיקון כל הליקויים שיתגלו בכל מועד ועל כן יש הגבלה של אחריות זו. לא כל ליקוי שהקונה מגלה לאחר זמן רב יהא על המוכר אחריות לתקנו כאשר ייתכן וזה חלק מבלאי אפשרי או תחזוקה לקויה, או שמא פגם שהיה גלוי. והקונה בשתיקתו הצהיר כי פגם זה אינו פגם בעיניו.