פסק-דין בתיק א 171322/02

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
171322-02
3.8.2005
בפני :
שינמן יעקב

- נגד -
:
בן שרה שלום
:
ויזה כ.א.ל. כרטיסי אשראי לישראל
פסק-דין

תביעה זו שבפני, עניינה בתביעת התובע מן הנתבעת, כי תשיב לו כספים אשר נמשכו מחשבונו תוך כדי שימוש לרעה שנעשה, לטענתו, בכרטיס האשראי שלו.

רקע עובדתי

1.         התובע הינו לקוח של הנתבעת, המחזיק בכרטיס אשראי מסוג ויזה כ.א.ל שמספרו 4580371262913028 אותו הנפיקה הנתבעת (להלן: "הכרטיס").

2.         הנתבעת הינה תאגיד עזר, כמשמעו בחוק הבנקאות (רישוי) התשמ"א - 1981, והיא עוסקת במתן שירותי ניהול, תפעול וסליקה של תוכנית כרטיסי אשראי מסוג "ויזה" בישראל.

3.         בין התאריכים 18.11.2001 ל - 23.12.2001 בוצעו באמצעות כרטיס האשראי של התובע, 11 משיכות של כספים בסכום כולל של 13,550 ש"ח, אשר נמשכו בשעות לילה מאוחרות  ממכשיר בנקומט בבנק הפועלים - סניף נווה חן, הסמוך לביתו של התובע.

4.         ביום 23.12.01 פנה התובע טלפונית אל מחלקת תלונות הציבור של הנתבעת והתלונן על כך שהמשיכות לא בוצעו על ידו.

התובעת שסברה כי המשיכות בוצעו באמצעות כרטיס האשראי המקורי של התובע, חסמה את כרטיסו של התובע מפני שימושים נוספים ולאחר שנחסם הכרטיס, לא נעשה בו כל שימוש נוסף.

5.         לאחר מספר פניות בכתב של התובע אל הנתבעת, בדרישה להחזרת הכספים, השיבה הנתבעת לתובע, כי היא מסרבת להשיב את הכספים מאחר ולטענתה, הכספים נמשכו ע"י התובע או מי מטעמו.

            הנתבעת דרשה, כי כל בני המשפחה יעברו בדיקת פוליגרף בכדי להסיר את חשדותיה ורק אם ימצאו דוברי אמת, יוחזרו הכספים לידי התובע, אולם         התובע התנגד לבדיקה, שכן לטענתו, דרישה זו הינה דרישה למפרע, שלא הופיעה בחוזה הנפקת כרטיס האשראי שנכרת בין הצדדים.

בנוסף, תמך התובע את התנגדותו לבדיקת הפוליגרף בטענה, כי בדיקת הפוליגרף אינה אמינה באופן מוחלט, ולא בכדי היא אינה קבילה בבית המשפט.

6.         בשל סירובה של הנתבעת להחזיר לתובע את הכספים האמורים, הגיש התובע את התביעה דנן.

טענות הצדדים

7.         התובע טוען, כי בכרטיסו נעשה "שימוש לרעה" כהגדרתו ב סעיף 5 לחוק כרטיסי חיוב התשמ"ו - 1986 (להלן: "החוק") וכי משיכות הכספים לא בוצעו על ידו ו/או בידיעתו ו/או בהסכמתו ועל כן, חלה על הנתבעת האחריות להשבת סכומי החיוב הקבועה ב סעיף 6(א) לחוק.

8.         הנתבעת טוענת, כי לנוכח נסיבות המקרה, אין מנוס מלהגיע למסקנה, כי המשיכות הכספיות בוצעו באמצעות כרטיס האשראי המקורי של התובע וכי לא נעשה בכרטיס שימוש לרעה, המחייב אותה להשיב לתובע את הכספים שנמשכו מחשבונו.

המסגרת הדיונית - חוק כרטיסי חיוב

9.   מערכת היחסים בין בנק, לקוח, ומנפיק כרטיס האשראי, הינה מערכת סבוכה,   
המתנהלת בצורה "חלקה" כאשר שלושת הצדדים נהנים ממערכת זכויות
וחובות, הנובעים משימוש בכרטיס האשראי.

הבעיה מתעוררת, כאשר המערכת מתחילה "לחרוק" עקב תקלות, חשדות או מעשים פליליים, הנעשים תוך שימוש בכרטיס האשראי, ובייחוד כאשר נעשה "שימוש לרעה" בכרטיס האשראי.

שימוש לרעה בכרטיס אשראי, מוגדר ב סעיף 5(א) לחוק כדלקמן:

"שימוש לרעה" - שימוש בכרטיס חיוב בידי מי שאינו זכאי לכך לפי חוזה כרטיס חיוב בדרך של רכישת נכסים או משיכת כסף, ובכרטיס תשלום - גם טעינתו...

הוראת סעיף 6 לחוק, עוסקת באחריות המנפיק להשבת סכומי חיוב שנעשו תוך שימוש לרעה בכרטיס חיוב:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>