פסק-דין בתיק א 17045/08

בפני תביעה כספית לתשלום סך של 13,396 ש"ח. 

אלקטרה בע"מ (להלן: "התובעת"), הינה חברה ציבורית רשומה כדין בישראל, העוסקת בין היתר במתן שירותי אחזקה  ותיקונים למעליות.

אוהל מועד אולמות ותיאטראות בע"מ (להלן:" הנתבעת"), הינה חברה פרטית המנהלת את אולם המופעים והכנסים של "בית החייל" בתל אביב אשר בו שלוש מעליות.

ביום 28/06/04 התקשרו הצדדים בהסכם שירות למעליות לתקופה של 12 חודשים החל מיום 01/07/04 ועד ליום 18/06/05. העתק ההסכם בין הצדדים צורף כנספח א' לכתב התביעה. בין הוראות ההסכם נקבע כי הנתבעת תשלם סך של 720 ש"ח לחודש בתוספת מע"מ בעבור שירות התחזוקה.

עוד נקבע בסעיף 6(ה) כי לגבי מעלית אשר פועלת למעלה מ-3 שנים יוגדל החיוב     ב- 3% לשנה עקב פחת ובלאי. באשר להפסקת ההתקשרות קבע סעיף 11(ב) כי לכל צד קיימת הזכות להודיע על סיום ההתקשרות עד 90 יום לפני תום תקופת ההתקשרות וזאת על ידי פניה בכתב. במידה וההודעה נמסרה בתוך התקופה של 30 יום הנותרים יבוא ההסכם לסיומו לאחר 90 יום מיום קבלת ההודעה, ובמידה ולא נמסרה כל הודעה יתחדש החוזה לתקופה נוספת של 12 חודשים.

לגישת התובעת לאור העובדה כי ההסכם האחרון התחדש ביום 18/06/07 המועד האחרון בו הייתה לתובעת הזכות להודיע על הפסקתו הינה 18/03/08 (90 יום בטרם יסתיים החוזה) או לחילופין עד ליום 18/05/07 שכן אז היה פוקע החוזה ביום 08/08/07.

לאחר שחלפו המועדים האמורים הודיעה הנתבעת על רצונה להפסקת ההתקשרות באופן מיידי. אחת הסיבות לביטול ההתקשרות הינה אי הגעת טכנאי לצורך תיקון אחת המעליות ביום 03/08/07. ביום 09/08/07 השיבה התובעת למכתב וטענה כי ההסכם בין הצדדים בתוקף עד ליום 18/06/08 ומשכך ביטולו באופן חד צדדי יהווה הפרת ההסכם.

לגישת התובעת סירובה להעניק שירות לנתבעת הינו בשל אי תשלום במשך מספר חודשים. לגישתה בהתאם לסעיף 11(ד) היא רשאית להפסיק את מתן השירות או לבטלו במידה והמזמין לא שילם בעבור התמורה וזאת בתנאי כי ניתנה הודעה 30יום  מראש בכתב.

לאור העובדה כי הנתבעת הפרה את ההסכם בין הצדדים, וחדלה מלשלם החל מחודש אפריל 2007 נשלח מכתב בו נדרש תשלום החל מחודש 04/07 ועד ליום 18/06/08 (תום תקופת החוזה).

התובעת דחתה את טענת הנתבעת כי החל מיום 14/06/06 בוטל החוזה בין הצדדים והחוזה התחדש על בסיס חודשי.

מנגד טענתה הנתבעת כי לאור השירות הגרוע לו זכתה הנתבעת באשר לתיקון המעליות בבית החייל, הייתה רשאית ואף חייבת לבטל את ההסכם אף לא במועד החידוש.

לגישת הנתבעת מחד דחתה התובעת את הודעת הביטול ומאידך סירבה ליתן שירות, מאחר ולא קיבלה דמי שירות בעבור ארבע חודשים. לגישת הנתבעת אין התובעת עומדת בהסכם אותו היא עצמה ערכה וזאת לאור העובדה  כי בהתאם לסעיף 11 (ד) מחויבת התובעת ליתן הודעה בכתב, 30 ימים בטרם הפסקת השירות באם ברצונה לבטל את ההסכם עקב העדר תשלום.

לגישת הנתבעת לאור העובדה כי השירות אשר הוענק על ידי התובעת היה בניגוד למצופה, נאלצה הנתבעת לשכור את שירותיו של ספק אחר בתקופה בה ההסכם היה מבוטל. מנספח ב' לכתב ההגנה עולה כי בין הנתבעת ובין חברת מעליות קדמת 2000 נחתם הסכם שירות כבר ביום 12/08/07 באשר למעליות הנדונות.

בתאריך ה-03/07/08 התקיים בפני דיון מקדמי, בו הוצע לצדדים  כי יתנו לבית המשפט לפסוק בסכסוך דנן על דרך הפשרה בגבולות מינימום של 3,600 ש"ח וגבולות מקסימום של 9,000 ש"ח.

הצדדים בחרו, בנסיבות העניין, לקבל את הצעת ביהמ"ש ולהפקיד את ענייניהם בידי בית המשפט, על מנת שזה יפסוק בהם,  על פי הקבוע בסעיף 79 א' (א) לחוק בתי המשפט.

יפה עשו הצדדים שהסכימו לסיים המחלוקת בדרך זו.

בכך שהצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן פסק דין בדרך זו, יש לראות את כל אחד מן הצדדים כמי שמבקש לסיים את הסכסוך שנתגלע בינו לבין חברו בדרך של פשרה ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת. הסכמה זו מקפלת בתוכה את נכונותו של כל צד שלא לעמוד בתוקף על כל טענותיו בבחינת "ייקוב הדין את ההר" ואת נכונותו של כל צד להטות אוזן קשבת לטענות חברו.

המשפט מכיר בחשיבות ערך האמת, אך גם ביחסיותו של ערך זה. המשפט מתרחק מערכים מוחלטים ומחפש פשרה - המשקפת את מלוא המורכבות של הקיום האנושי - בין ערכים מתנגשים. דווקא החיפוש אחר ערכים - ובהם החיפוש אחר האמת - מביא את המשפט לצורך הדורש לאזן בין ערכים מתנגשים ( ראה אהרון ברק - על משפט שיפוט ואמת, משפטים כ"ז, (תשנ"ו) 11).   

כבר נקבע כי פסיקת בית המשפט בהליך לפי סעיף 79 א' איננה מוגבלת לד' אמותיו של הדין המהותי אלא גם לעקרונות ושיקולים של מוסר, חירות, צדק, שלום ויישור הדורים.