פסק-דין בתיק א 17045/06

1.       רקע עובדתי

          א.      לטענת התובע 1 (להלן: "התובע") עשה שימוש ברכב מזדה ספיריט מספר רשוי 4922959, שנת ייצור 2005, אשר היה בבעלותה של אחרת (להלן: "הרכב").

          ב.      הנתבעת, חברה לביטוח בע"מ אשר ביום 19.1.05 הוציאה פוליסת בטוח מקיף לרכב כשהמוטבים הינם התובע ואשתו התובעת 2.

          ג.       לטענת התובע, נגנב הרכב ביום 25.8.05 מסמוך לביתו ברח' הבעל שם טוב ביפו.

          ד.      ביום 7.9.05 הוחתם התובע ע"י עד ההגנה עמנואל קציר על הסכם להתייצב לבדיקת פוליגרף לאימות תביעתו.

          ה.      ביום 12.9.05 עבר התובע בדיקת פוליגרף שעפ"י הבודקת עדת ההגנה, אילת הרמלין, אובחנו בתשובותיו לשאלות הרלבנטיות תגובות המצביעות על אמירת שקר.

          ו.       לאור תוצאות בדיקת הפוליגרף דחתה הנתבעת תביעתו של התובע לתגמולי ביטוח בגין גניבת הרכב.

2.       טענת הצדדים

          א.      לטענת התובע הוטעה ע"י החוקר מטעם הנתבעת שהחתימו על הסכם הפוליגרף ולמצער היתה לו טעות בהבנתו ועל כן ההסכם בטל.

          ב.      לחלופין, טוען התובע כי יצא דובר אמת בבדיקת הפוליגרף ובכל מקרה תוצאות הבדיקה לא הצביעו בבירור כי הינו דובר שקר ועל כן על התובעת לפצותו בגין גניבת הרכב.

          ג.       לטענת הנתבעת לא הוכיח התובע את אירוע הגניבה.

          ד.      לטענת הנתבעת לא הוכח הקשר שבין התובע לרכב שנגנב וממילא אין יריבות בינו לבין הנתבעת.

          ה.      הנתבעת עומדת על תקפות הסכם  הפוליגרף ומשנמצא דובר שקר אינו זכאי לכל פיצוי.

3.       אירוע הגניבה

          א.      אין מחלוקת כי עול ההוכחה לגבי האירוע הביטוחי נשאר תמיד על שכם התובע תגמולי ביטוח (ע.א. 475/81 זיקרי נ. כלל חב' לביטוח בע"מ פד"י מ' (1) 589 וע.א. 391/89 וייסנר נ. אריה חב' לביטוח בע"מ פד"י מז' (1) 837, 6-845).

          ב.      לטענת התובע:

                   "ביום 25.8.05 בשעות הערב לאחר שהחניתי את הרכב בקרבת ביתי, סמוך לשעה 23:00 עליתי הביתה לשנת הלילה. למחרת בבוקר בסמוך לשעה 08:00 אשתי הגב' דיבה חסונה ירדה עם הילדים על מנת להסיעם לגן בו הם לומדים אך לא מצאה את הרכב.

                   אשתי קראה לי ואמרה כי אינה מוצאת את הרכב, ירדתי במהירות ולתדהמתי הרכב לא היה במקום בו הוא חנה בליל אמש" (סעיפים 5-6 לת/1).

          ג.       אלא שבעדותו בביהמ"ש הסתבר כי:            "לשאלתך, מתי ידיעתי שהרכב נגנב - האישה פתחה את החלון של המרפסת כדי לקחת כביסה ואז היא ראתה שאין רכב למטה. היא פנתה אלי ושאלה אותי היכן הרכב, אמרתי שהרכב למטה..." (עמ' 7 לפרוטוקול שורות 12-13).