חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 169986/02

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
169986-02
9.1.2006
בפני :
ח. וינבאום וולצקי

- נגד -
:
עומר גלעד (קטין)
עו"ד אהוד בן ארי ואח' 		:
1. חט"ב ע"ש יצחק רבין (נמחקה)
2. אבי רסיוק
3. נעמ"ת
4. מדינת ישראל - משרד החינוך והתרבות

עו"ד א. דויטש ואח'
עו"ד יחיאל כץ ואח'
פסק-דין

מבוא

1.         עניין לנו בתביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע, יליד 1985, ביום 18.6.98 במסגרת סיור לימודי בכפר הנוער "כנות".

2.         התביעה הוגשה כנגד בית הספר בו למד התובע, אשר במהלך ההליכים נמחק מן התביעה. וכן כנגד אבי רסיוק, אשר שימש מנהל בית הספר ב"כנות" במועד הרלוונטי לתביעה ונגד "נעמ"ת" הארגון המחזיק ו\או הבעלים של כפר הנוער "כנות".

התביעה הוגשה גם כנגד מדינת ישראל - משרד החינוך והתרבות בהיותה המעבידה של המורים בבית ספרו של התובע.

המדינה שלחה הודעה לצד שלישי כנגד הנתבעים, כפר הנוער "כנות" והמבטחת שלו, כלל חברה לביטוח בע"מ.

3.         הפגיעה אירעה בתום הסיור בעת שהתלמידים והתובע בניהם המתינו במדשאה הסמוכה לחניה לאוטובוס שהיה אמור להסיעם חזרה לבית הספר.

התובע נפגע מברז של צנרת אינסטלציה שהיה מצוי במדשאה אשר בו נתקל וכתוצאה מכך - נפל ונחבל במרפק ידו השמאלית. כתוצאה מהחבלה סבל התובע משבר במרפק שמאל ונדרש לניתוח.

4.         כב' השופט שנהב אשר ישב בתיק זה בתחילתו קבע כי בשלב ראשון תידון שאלת האחריות.

גדר המחלוקת

5.         התובע טוען כי הנתבעים התרשלו כלפיו אם בהיותם בעלי המקרקעין והמחזיקים בהם ואם בהיותם המורים האחראים על התובע בעת היותו במסגרת הלימודים ועל אחת כמה וכמה בהיותו בפעילות מחוץ לכותלי בית הספר.

6.         הנתבעים טוענים כי אין עליהם כל אחריות לאירוע שכן לא היתה כל התרשלות שיש להחיבם בגינה. מכל מקום טוענים הנתבעים כי התובע לא הרים את נטל הראיה להוכיח תביעתו.

גרסת התובע

7.         בכתב התביעה מצוין כי התאונה אירעה כך:

"התובע אשר המתין עם חבריו להסעה ניצל את פרק הזמן עד להגעת ההסעה למשחק 

  כדורגל.

  במהלך המשחק על חלקת דשא אשר הייתה במקום נתקל התובע בברז של צנרת    

  אינסטלציה אשר היה בגובה של 40 - 30 ס"מ."

8.         בתצהיר עדותו הראשית מעיד התובע כי בעת ההמתנה לאוטובוס שיחק עם מספר חברים על חלקת הדשא ונתקל בצנרת האינסטלציה והוא מוסיף:

"צנרת האינסטלציה הייתה מכוסה בצמחיה כך שהיה קשה להבחין בה."

יש לציין כי טענה זו הנוגעת להיות הצנרת מכוסה נמחקה לאור התנגדות באי כוח הנתבעים לשינוי חזית.

9.         בחקירתו הנגדית העיד התובע כי כלל לא שיחק כדורגל בעת ההמתנה לאוטובוסים וכי בשום מקום לא אמר זאת. ראה עדותו בעמ' 4 לפרוטוקול. בהמשך לשאלה ישירה של ב"כ הנתבעים הוא משיב:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>