פסק-דין בתיק א 16918/07

^{הרקע וההליכים:}

^{בפני תביעה להשבת סכום של 8,400 ש"ח, ששילם התובע לנתבעת.}

^{ביום 27/09/06, רכש התובע אצל הנתבעת אופנוע מסוג " Yamaha X-Max " (להלן: " האופנוע"), ושילם לה סך של  8,400 ש"ח. הואיל ומועד האספקה הצפוי היה 15/11/06, העמידה הנתבעת לרשות התובע קטנוע מסוג ג'וירייד (להלן: " הקטנוע"), מ.ר. 1809151, על מנת שישמש אותו עד לאספקת האופנוע.}

^{ביום 14/11/06 נעלם הקטנוע, וככל הנראה, נגנב.}

^{עם פניית התובע למשטרה התברר לו כי הקטנוע אינו רשום על שם הנתבעת וכי רובצים עליו עיקולים שונים בגין חובות של חברת מוסך מ.ד.ג. בע"מ, לרשויות המס, לעיריית תל אביב וללשכת ההוצל"פ.}

^{הנתבעת הודיעה לתובע כי הסכום ששילם בסך 8,400 ש"ח לא יושב לו וייזקף על חשבון הקטנוע שנגנב בשעה שהיה בחזקתו.}

^{התובע סבור כי משעה שהתברר שהקטנוע שנמסר לשימושו לא היה שייך לנתבעת, והיא אף שיתפה אותו, שלא בידיעתו, במעשה של הברחת מעוקלים, היא אינה זכאית לעכב תחת ידה את הסכום ששולם כמקדמה עבור האופנוע.}

^{בפתח הדיון נדרשו הצדדים, על ידי בית המשפט, לברר איזה מהעיקולים עודנו בתוקף, והאם נתפס הקטנוע על ידי מי מהמעקלים.}

^{לבית המשפט נמסרה רשימת עיקולים תקפים. כמו כן, הובהר על ידי המעקלים השונים כי הקטנוע לא נתפס על ידם.}

^{הצדדים הסכימו כי על יסוד עובדות אלה, וההנחה כי הקטנוע נגנב בהיותו בחזקת התובע, יוגשו סיכומים בכתב ויינתן פסק דין, ללא צורך בשמיעת ראיות.}

^{כפי שנראה להלן יש מחלוקת בין הצדדים גם בעניינים שבעובדה, אלא שלטעמי אין בהם כדי להשפיע על התוצאה.}

^{טענות התובע:}

התובע רכש אצל הנתבעת אופנוע חדש המיובא על ידה ונמסר לו כי מועד האספקה הצפוי הינו 15/11/06.

במעמד הרכישה, נדרש התובע להפקיד מקדמה ע"ס 8,400 ש"ח על חשבון הרכישה, והיות שמועד האספקה הצפוי היה כחודש וחצי לאחר הרכישה, הציעה הנתבעת לתובע להשתמש בקטנוע משומש השייך לה, עד לקבלת האופנוע.

התובע קיבל את הצעת הנתבעת ולקח את הקטנוע, אשר נגנב ביום 14/11/06.

התובע ביקש לדווח על גניבת הקטנוע במשטרה, אולם היות ואינו הבעלים של הקטנוע נמסר לו כי אין באפשרותו לעשות כן. עוד התברר, כי גם הנתבעת עצמה אינה הבעלים של הקטנוע, וכי על הקטנוע יש מספר עיקולים.

לאחר שמסר התובע לנתבעת את דבר גניבת הקטנוע, נמסר לו כי דמי המקדמה ששולמו עבור האופנוע לא יושבו לו, אלא ישמשו כפיצוי לנתבעת, בעבור גניבת הקטנוע, כאילו התובע רכשו.

התובע לא רכש את הקטנוע, אלא רכש אופנוע חדש. לא זו אף זו, הנתבעת לא יכולה היתה למכור לו את הקטנוע מאחר ולא היה בבעלותה והיו מוטלים עליו מספר עיקולים. מה גם שלא התבצעה עסקת מכר בעניין הקטנוע.

התובע טוען כי הנתבעת גזלה ממנו את דמי המקדמה, כי מעשי הנתבעת מגיעים לכדי הטעיה ותרמית, וכי מעשיה סותרים את תנאי החוזה שהוצג בפניו בזמן רכישת האופנוע.