חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 16766/04

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
16766-04
2.7.2006
בפני :
אברהם קסירר

- נגד -
:
קורן תומר
 :
1. קורן דוד
2. הכשרת הישוב בע"מ - חברה לבטוח
3. אבנר אגוד בע"מ - חברה לבטוח
פסק-דין

בפשרה - לפי סעיף 4 (ג) לחוק הפלת"ד

1.                   בהסכמת בעלי הדין ניתן בזה פסק דין בהתאם לסעיף 4 (ג) לחוק הפלת"ד, על דרך הפשרה, לענין שיעור נזקי התובע יליד 14.5.80 בקשר עם ת.ד. מיום 7.5.03 ועל סמך החומר בתיק וסיכומי הצדדים על מצורפיהם.

אין מחלוקת בענין הארוע, כיסוי ביטוחי וחלות החוק.

מחלוקת - בשיעור הנזק.

הצדדים ויתרו על הבאת ראיות כהלכתם.

2.                   במועד התאונה למד התובע לימודי מכינה בהנדסת בנין במכללת "רופין", כיום סטודנט לשנה שניה ללימודי הנדסה במכללה, אמור לסיים לימודיו בש.ז. ולטענתו, אלמלא התאונה, היה מסיים לימודיו בשנה קודמת.

3.                   בענינו של התובע מינה ביהמ"ש (כב' השופט שנהב) מומחה רפואי בתחום האורטופדי, הוא ד"ר מיכה רינות.

המומחה בדק את התובע ביום 17.5.05 וערך חוו"ד מיום 17.7.05 ואלה עיקריה:

כעולה מדברי התובע ומהמסמכים שהועמדו לרשות המומחה, נפגע התובע בעת שיצא מרכב, נפל ונחבל בשורש כף יד ימין, נבדק בחדר מיון שם אובחן שבר תוך פרקי של הרדיוס המרוחק. הותקן גבס. היה נתון בו במשך כחודשיים ולאחר הסרתו טופל בסד תומך. בהמשך בפיזיוטרפיה ובריפוי בעיסוק.

תלונות הנבדק: היד מתעייפת בכתיבה וכאבים באזור שורש היד בשעות הערב.

היד הדומיננטית - ימין.

ממצאים ומסקנות:השבר התחבר היטב ללא שהוא מותיר הגבלה באיזה מתנועות שורש היד. בצילומי הרנטגן העדכניים שנעשו עפ"י הפניית המומחה נצפה חיבור תקין עם סדירות תקינה של המשטח הפרקי, ללא שינויים ניוונים פוסט-טראומטיים.

המומחה מסכם כי לתובע לא נותרה נכות צמיתה כתוצאה מהתאונה.

המומחה לא נשאל שאלות הבהרה ולא נתבקש לח.נ. על חוות דעתו.

לאחר  שנתתי דעתי לאמור בחוות הדעת ובכל המסמכים הדרושים לענין, אני מקבל את מסקנת המומחה הרפואי מטעם ביהמ"ש ועל פיה אני קובע כי לא נגרמה לתובע בקשר עם הארוע נשוא התובענה, כל נכות צמיתה בתחום האורטופדי.

4.                   התובע עותר לפצותו בראשי נזק: הפסד שכר לעבר ופיצוי גלובלי בגין פגיעה נטענת בכושר תפקודו בעתיד, הוצאות רפואיות עבר עתיד, הוצאות לשכר לימוד ונזק לא ממוני.

הנתבעים מציעים נזק לא ממוני והחזר הוצאות רפואיות כמוכח בקבלות.

עיקרי טענות התובע: התובע טוען כי מאחר וידו הדומיננטית היתה נתונה בגבס ובסד תומך, התקשה בלימודיו, נעדר רבות לשם קבלת טיפולים רפואיים, הפסיד חומר לימודי רב, נאלץ לחזור על  שנה"ל ולשלם בעבורה. כיוון שכך, הפסיד לטענתו שכר שנת עבודה על בסיס שכר ממוצע במשק. לטענתו נפגע כושר תפקודו בעתיד למרות שלא נותרה לו נכות והוא עותר לפיצוי גלובלי.

אשר להוצאות רפואיות טוען התובע כי מאז התאונה הוא משתמש קבוע בכדורים ומשחות לשיכוך כאבים ומשלם השתתפות עצמית המוערכת ב-50 ש"ח לחודש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>