פסק-דין בתיק א 1676/04

1.         בפני בקשת המבקשת לאישור עיקול זמני על כספי המשיבים 1 ו - 2 המוחזקים אצל המשיב 3 (להלן: "המשיב").

2.         אלה הם עיקרי העובדות הצריכות לענין:

            בתאריך 10.7.03 בתיק בש"א 3297/03 שבת.א. 4263/03 הטיל בית המשפט עיקול זמני עד לסך 35,000 ש"ח על כספים המצויים אצל המשיב בחשבון המתנהל על שם המשיב 1 מחמד מחמד.   בתאריך 11.8.03 הומצא  צו העיקול למשיב. כבר למחרת היום הוא השיב לבית המשפט בהודעה בכתב כי בתאריך 11.8.03 לא התנהלו בסניפו חשבונות המתייחסים למשיבים 1 ו - 2.

            בתאריך 13.1.04 הוגשה הבקשה דנא לאישור העיקול הזמני.  המשיב הגיש כתב הגנה וטען בו, כי הבקשה נעדרת עילה, לא הוגשה במועד, ולכן יש לדחותה.  בדיון שהתקיים בפני השופטת נצר התיר בית המשפט למבקשת להמציא מסמכים שונים, המלמדים כי המשיב שיחרר מהחשבון כספים שלא כדין. אל המסמכים שהומצאו אתייחס בהמשך ההחלטה. 

דיון:

3.         הבקשה דנא הינה כאמור לאישור העיקול הזמני,  ועליה חלות הוראות תקנה 378( א)  ותקנה 380 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, שזה לשונן:

"תקנה 378. מחזיק שלא הודה.

( א) לא הודה המחזיק כי נכסי המשיב מצויים בידו, או התנגד מכל טעם אחר לאישור העיקול או לא השיב כלל בתוך המועד שנקבע לו, יהא התובע רשאי בתוך חמישה עשר ימים מיום שהומצאה לו תשובת המחזיק או בתוך חמישה עשר ימים מתום המועד האמור, הכל לפי נסיבות הענין, להגיש לבית המשפט בקשה מנומקת בכתב לאישור העיקול".

תקנה 380. מבקש שלא דרש את אישור העיקול.

"לא ביקש התובע אישור העיקול כאמור בתקנה 378 יהא העיקול בטל לגבי כל נכס שהמחזיק לא הודה שהוא מצוי בידו". ו

4.         בע"א 636/83 ש. חסיד בע"מ נ' מ.א. גליל תחתון פ"ד לט (4) 670, 671 - 672 נפסק כדלקמן:

"כל יסודו של ההסדר הנזכר בתקנות 367-371 הוא לתת לתובע, ששלח הודעה למחזיק וזה לא הודה בתוקפו של העקול, אופציה ליזום הליכים כנגד המחזיק אם סבור הוא שהדבר ישרת את עניניו; אכן הלכה פסוקה היא שהבקשה לאישור העיקול אינה אלא בגדר תובענה המוגשת כנגד המחזיק: בר"ע 75/71 פ"ד כה (2) 29.  אם התובע לא בקש אשור העיקול - כך קובעת תקנה 371 - יהא העיקול בטל לגבי כל נכס שהמחזיק לא הודה שהוא מצוי בידו, וזאת משום שלא נפתחה כלל חזית בין התובע לבין המחזיק". ב

5.         המלומד א. גורן בספרו סוגיות בסדר דין אזרחי מהדורה שביעית עמ'  448 כותב כדלקמן:

"כאשר המחזיק אינו מודה שנכסי הנתבע ברשותו, או כאשר אינו מגיב כלל על צו העיקול שהומצא לו, או כאשר הוא מתנגד לעיקול, בנדון זה קובעת תקנה 378 החדשה (תקנה 369 הקודמת) לענין 'מחזיק שלא הודה'. בכל אחד מהמקרים הנ"ל, אם מבקש התובע להמשיך בהליכי עיקול, עליו לנקוט פעולה משפטית הנקראת 'אישור העיקול'. אם לא ביקש התובע את אישור העיקול הזמני יהא העיקול בטל לגבי נכס שהמחזיק לא הודה כי הוא מצוי בידו. הכוונה היא, שאם התובע לא ינקוט פעולה זו ייחשב העיקול כבטל לגבי אותו מחזיק. התכלית החקיקתית של סדרי הדין בענין אישור עיקול היא לפתוח חזית - מריבה ישירה בין התובע לבין המחזיק. תקנה 380 החדשה (תקנה 371 הקודמת) קובעת, כי אם לא ביקש התובע את אישור העיקול, כאמור בתקנה 378 החדשה, יהא העיקול בטל לגבי כל נכס, שהמחזיק לא הודה שהוא מצוי בידיו. קו      עיקול זמני נגד מחזיק, שלא אושר, הוא בטל, מאחר שלא התקיימו בו ההליכים המקדמיים של אישור העיקול הזמני".

מן הכלל אל הפרט

6.         כאמור לעיל, המבקשת ביקשה את אישור העיקול לגבי כספים המתנהלים אצל המשיב  בחשבונות על שם המשיב 1  מחמד מחמד והמשיבה 2 אבו עמאר נדה. במטרה להוכיח כי המשיב לא פעל כשורה, המציא, ב"כ המבקשת לתיק בית המשפט 3 מסמכים.  המסמך הראשון הינו דף ריכוז חשבון המתייחס לאחד ששמו אסטל מוחמד.  המסמך השני הינו הוראת שבירת פק"מ בסך 20,000 ש"ח המתייחס גם כן ל אסטל מוחמד .  המסמך השלישי הינו הוראת שבירת פק"מ על סך 15,000 ש"ח המתייחס גם כן ל אסטל מוחמד.  רואים אנו, איפוא,  ששמם של המשיבים דלעיל והשם המופיע בהודעה למחזיק על הטלת עיקול אינו זהה לשם הנקוב במסמכים שהומצאו לתיק בית המשפט. גם אין בנמצא במסמכים אלה מס' תעודת זהות שיתכן שיש בכוחו להתגבר על העדר הזהות בשמות.  די בכך כדי לקבוע שב"כ המבקשת לא הרים את נטל הראיה המוטל עליו, דהיינו שבמועד שפורט בהודעת העיקול נמצאו בחזקת המשיב כספים בחשבון שהתנהל על שם המשיבים 1 ו - 2.  די  בכך כדי לדחות את הבקשה.

            זאת ועוד: הבקשה לאישור העיקול הוגשה בתאריך 13.1.04 ולא בתום 15 הימים הקבועים בתקנה 378 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי. גם אם ניקח בחשבון את מנין ימי פגרת בתי המשפט, אין ספק שהבקשה לא הוגשה במועד. למותר להוסיף שב"כ המבקשת לא עתר להאריך את המועד להגשת הבקשה.

המחזיק הינו צד חיצוני בסכסוך המשפטי שבין בעלי הדין נשוא העיקול שהוטל.  משלא הוגשה בקשה לאישור העיקול במועד, בטל העיקול והבנק-המשיב רשאי, משעה זו ואילך, להתעלם ממנו.  כך עשה ובדין עשה.

7.         הבקשה נדחית.

המבקשת  תשלם למשיב 3 את הוצאות הבקשה בסך 2,500 ש"ח בתוספת מע"מ.

ניתנה היום ל' בסיון, תשס"ה (7 ביולי 2005) בהעדר הצדדים.