פסק-דין בתיק א 1668/02

1.         בפניי תביעה לפיצויים בגין ליקויי בנייה ואי התאמות שנמצאו לטענת התובעים,  בדירת מגורים, שרכשו מהנתבעת , בהתאם להסכם מכר מיום  11.8.96.

בנוסף נדרש פיצוי בגין עגמת נפש ואי נוחות.

הצדדים הסכימו לטעון עפ"י המסמכים וחוות הדעת מטעם מומחה בית המשפט.

עובדות רקע

2.         התובעים, בני זוג, חתמו ביום 11.8.96 על הסכם רכישה (להלן :"החוזה")   עם נתבעת 1,  חברה קבלנית לבניין (להלן: "החברה"), לפיו התחייבה החברה  לבנות עבור התובעים יחידת קוטג' בת שלושה מפלסים (להלן: "הדירה"), במסגרת פרויקט דירות ברח' צבי הרר 27א'  בקרית אתא  (להלן: "הפרויקט") .

מכוח הסכם שנכרת בין הנתבעות, הייתה נתבעת 2 אחראית על ביצוע  בניית  הפרויקט בפועל, לרבות דירת התובעים.

3.         ביום 26.1.97 מסרה החברה  לתובעים, לבקשתם, את החזקה בדירה לצורכי אחסון מיטלטלין בלבד. החזקה בפועל בדירה נמסרה לתובעים ביום  20.3.97.

4.         לטענת התובעים, סמוך למועד כניסתם לדירה הבחינו כי קיימים ליקויים ופגמים רבים וחמורים, באשר לאיכות הבנייה  וטיב החומרים, אשר מהווים סטיות יסודיות מהמוסכם בין הצדדים ומהנדרש עפ"י כל דין.

התובעים הודו כי החברה נענתה מספר פעמים לבקשותיהם לבצע תיקונים כאלה ואחרים בדירה, אלא שלטענתם, נוכח חומרת הליקויים, לא הועילו התיקונים וכעבור פרק זמן קצר יחסית, אלו  הופיעו שנית ביתר שאת.

5.         מטעם התובעים, הוגשה חוות דעתו של מהנדס הבניין רון מייזלין, אשר העריך את עלות ביצוע התיקונים בדירה בסך 76,000 ש"ח (נכון ליום הגשת חוות הדעת- 18.2.98)

הנתבעות מצידן כפרו בממצאיו של המומחה מטעם התובעים.

לפיכך  מונה  מטעם בית המשפט המהנדס גיל רפאל (להלן: "המומחה")   על מנת שיבדוק את דירת התובעים ויקבע, האם קיימים ליקויי בנייה בדירתם, ובמידה שישנם, יעריך את עלות תיקונם, הן ע"י הנתבעות והן באמצעות קבלן לעבודות קטנות מטעמם.

6.         המומחה ביקר בדירה ביום 18.7.04  וריכז ממצאיו בחוות הדעת שהגיש,  בה  אמד את עלות ביצוע התיקונים בדירה בסך 8,710 ש"ח בלבד (ללא מע"מ) במידה והתיקונים יבוצעו ע"י הנתבעות, והוסיף כי "יש לקחת בחשבון תוספת של עד 50% + במידה והדיירים יבצעו תיקונים אלו באמצעות קבלנים מזדמנים ".

טענות הצדדים

7.         התובעים טענו בסיכומיהם כדלקמן:

א.         בנסיבות המקרה דנן, יש לפסוק לתובעים פיצוי כספי ולא להורות על ביצוע תיקונים בעין, לנוכח העובדה  כי ניתנו בעבר מס' הזדמנויות לנתבעות לבצע את התיקונים הנדרשים, אלא שאלו בוצעו באופן שטחי, שלא החזיק מעמד לזמן רב, ובאופן שנגרמה לתובעים סחבת ואיבדו אמון בנתבעות.

ב.         לפיכך יש לפסוק לזכותם , עפ"י חוות דעת המומחה, סך 15,286 ש"ח (הסכום שקבע המומחה בתוספת 50% בגין ביצוע התיקונים ע"י קבלנים חיצוניים ובתוספת מע"מ כחוק בסך 2,221 ש"ח).

ג.          התובעים זכאים להשבת דמי השתתפותם בעלות חוות דעת המומחה, בסך 2,340 ש"ח.

ד.         בנוסף זכאים התובעים לפיצוי בגין עגמת נפש, טרדה ואי נוחות, והצורך בפנוי הבית למשך  4-5 ימים. לפיכך מתבקש פיצוי בסך 10,000 ש"ח.

8.         מנגד טענו הנתבעות כדלקמן: