פסק-דין בתיק א 1663/04

1.         בפניי שתי תביעות הדדיות שמקורן בסכסוך שכנים כפי שיפורט להלן.

2.         התובעת בתביעה העיקרית גב' הרוש רינה ( להלן  "התובעת" ), אישה גרושה, קוסמטיקאית במקצועה, מתגוררת בדירה, בקומה שנייה, בבניין בן שתי קומות וארבע דירות בחיפה.

            בזמנים הרלוונטים לתביעה, שימשה הדירה את התובעת למתן שירותי קוסמטיקה.

3.         הנתבעים 2 ו-3 הינם בני זוג קשישים בשנות התשעים לחייהם, המתגוררים בדירה מתחת לדירתה של התובעת יחד עם בנם נתבע מס' 1, שהינו רווק בשנות השבעים לחייו.

4.         היחסים העכורים בין הצדדים החלו עת נכנסה התובעת לגור בדירה, וגררו אחריהם תלונות למשטרה והליכים משפטיים, ביניהם בקשה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת שהוגשה על ידי התובעת בבית משפט זה ביום 15.12.03 ( בש"א 1766/03 ) בגין איום ברצח על ידי נתבע מס' 1 - ארוע שידובר  עליו בהמשך -, בקשה זו נתקבלה על ידי בית המשפט, וכן בקשה דומה שהוגשה על ידי הנתבעים כנגד התובעת ביום 30.12.03 ( בש"א 18402/03 ), אשר נמחקה על ידי בית המשפט.

5.         התביעה דנן הוגשה על ידי התובעת ביום 8.1.04, ובעקבותיה הגישו הנתבעים תביעה נגדית.

6.         עניינה של התביעה העיקרית הוא באירועים והתרחשויות בהם, על פי הנטען,  הוציאו הנתבעים את לשון הרע כנגד התובעת, כינו אותה בכינויי גנאי משפילים, פגעו בפרטיותה, השפילו אותה וגרמו לה לעוגמת נפש רבה .

התובעת עתרה לחייב את הנתבעים בתשלום פיצוי בסך של 400,000 ש"ח .

7.         הנתבעים הכחישו מכל וכל את טענות התובעת ואת הנזק הנטען. בכתב התביעה הנגדית שהוגש על ידם טענו כי התובעת היא זו שהוציאה את לשון הרע כנגדם עת כינתה אותם "חולי נפש" וצעקה לעברם כי "צריך לאשפז אותכם". כן טענו כי התובעת גרמה למטרד יחיד על ידי הרעשה בשעות המנוחה ופגעה בפרטיותם. בנוסף טענו כי התובעת גרמה נזק למעקות שבדירתם והינה אחראית לנזקי רטיבות שהופיעו בה.

            הנתבעים העמידו את תביעתם שכנגד על סך של 302,360 ש"ח.

8.         מטעם התובעת העידה התובעת בעצמה, מר מאיר בוחבוט שהינו קבלן שיפוצים אשר ביצע עבודות בדירתה, מר אילן לנקרי מתקין דודים, גב' צחית חיים שהיתה עדה לארוע האיום ברצח על פי הנטען, וגב' יעל האתשואל שהינה שכנתם של הנתבעים באותה קומה.

9.         מטעם הנתבעים העידו הנתבעים 1 ו-2 ( האב ובנו ), וכן בנם הנוסף של הנתבעים רן פלקוב, שאינו מתגורר עימם בדירה אך מבקר אצלם פעם בשבוע וישן בדירה פעמיים בחודש על פי דבריו.

נתבעת מס' 3 ( האם ) לא העידה מחמת מצבה הבריאותי על פי אישור רפואי ( נ/4 ), שבו צויין כי הינה מרותקת למיטה ושרויה במצב נפשי קשה וסובלת ממחשבות רדיפה.

10.        דיון

            להלן אדון בכל ארוע נטען בנפרד.

            הוצאת לשון הרע כנגד התובעת

            התובעת טענה כי הנתבעים כינו אותה כינויי גנאי כגון "זונה", והשפילו אותה בפני הבריות. להוכחת טענה זו העידו מטעמה ה"ה מאיר בחבוט ואילן לנקרי וגב' יעל האתשאול.

הנתבעים 1 ו-2 טענו בכתב סיכומיהם כי אין לקבל את טענת התובעת בהקשר זה ככל שהיא מתייחסת אליהם, הואיל ומדובר בהרחבת חזית אסורה. לטענתם, עוולת לשון הרע המתוארת לעיל, יוחסה בכתב התביעה אך ורק לנתבעת מס' 3, ומשכך, דין טענה זו להדחות נגדם.

אין ביכולתי לקבל עמדת הנתבעים 1 ו-2 בעניין זה משני טעמים.