פסק-דין בתיק א 16352/04

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
16352-04
20.11.2006
בפני :
מרדכי בן חיים

- נגד -
:
1. זינגר קלמן
2. זינגר ולנטינה

עו"ד בלקינד
:
חברת מגדל הזוהר לבנין בע"מ
עו"ד רסלר ודולב
פסק-דין

א.        מהות התביעה ועיקר טענות בעלי הדין

1.         עניינה של התביעה שבפני הוא בטענות התובעים, רוכשי הדירה, באשר לליקויי בניה בדירה שרכשו מן הנתבעת וקיטון שטח מידות חדריה.

ביום 19/7/00 חתמו התובעים עם הנתבעת על חוזה לרכישת דירה ברחוב תלמים 18 בגני אביב בתל אביב (להלן: " חוזה המכר").

2.         התובעים טוענים כי רכשו מן הנתבעת דירה בת 3 חדרים, גג וחדר גמור, המתוארת כדירה 16 ב' (להלן: " דירה 16"), אך בפועל נמסרה להם החזקה בדירה מספר 15 ב' (להלן: " הדירה").

לטענתם שטח הדירה נופל משטח דירה 16, כיווני האוויר פחות טובים והיא מרובת ליקויים המונעים מגורים סבירים בה.

3.         התובעים פנו אל הנתבעת מספר פעמים בבקשה לתיקון הליקויים בדירה, אך פניותיהם לא נענו, בין שהנתבעת התעלמה מקיום הליקויים ובין שתיקנה מקצתם באופן חובבני, משכך פנו התובעים למהנדס אלכס גנישב, מחברת טרמינל שירותי הנדסה בע"מ, על מנת שיסקור את הליקויים בדירה ויקבע את עלות תיקוניהם.

בחוות דעתו מיום 13/4/03 תיעד המהנדס ליקויים רבים בדירה ואמד את עלות התיקונים בסך כולל של 82,683 ש"ח.

בנוסף פנו התובעים לשמאי מקרקעין, מר יעקב שלום, אשר בחוות דעתו מיום 5/8/03 קבע כי לדירה נגרמה ירידת ערך הן מחמת ליקויים בני תיקון (סדקים בקירות ורטיבות במוקדים רבים) והן בשל קיטון מידות חדר שינה הורים וסטייה ברוחב חדר הרחצה.

השמאי העמיד את סכום ירידת הערך ע"ס 15,000 דולר.

4. א)    התובעים מייחסים לנתבעת טענות בדבר הפרות ההסכם, רשלנות בביצוע עבודות הבניה והתעלמות מהוראות הדין.

    ב)     התובעים עתרו לחייב את הנתבעת בעלות תיקון הליקויים, פיצוי בגין ירידת ערך וכן סבל ועגמת נפש והעמידו את תביעתם ע"ס 154,511 ש"ח.

5.         הנתבעת טוענת כי היתה החברה היזמית גרידא של פרוייקט המגורים בגני אביב - בו נמצאת הדירה, בעוד שעבודות הבניה בפרוייקט בוצעו ע"י חברות שונות.

6.         לטענת הנתבעת במעמד המסירה בדקה התובעת באופן יסודי ומקיף את הדירה ואישרה בחתימתה על גבי פרטיכל המסירה כי הדירה "... נבנתה בהתאם להוראות החוזה ...", במעמד זה צוינו מספר ליקויים אשר תוקנו ע"י הנתבעת.

7.         הנתבעת טוענת כי קיימה את חיוביה עפ"י חוזה המכר ועפ"י הדין וכפרה בממצאי ובאומדני המהנדס והשמאי מטעם התובעים.

עד כאן עיקר טענות בעלי הדין.

ב.         המחלוקת

1.         קיום ליקויים בדירה ואומדן תיקון הליקויים.

2.         סוגיית ירידת ערך הדירה.

3.         הזכות לנזק הבלתי ממוני.

ג.         דיון וממצאים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>