פסק-דין בתיק א 16346/00

            מבוא:

1.         בפניי תביעת לשון הרע שהוגשה על ידי מר גיורא פישר, גדי נס ומתילדה בן חיים (להלן: "התובעים") בגין תלונה במשטרה שהגיש מר עופר שרון (להלן: "הנתבע") ובגין ארבע כתבות אשר פורסמו בארבעה מקומונים בחיפה ובקריות בתאריך 14/7/00. הכתבות ייחסו לתובע מס' 1 קבלת שירותי דוברות אישיים על ידי התובע מס' 2 ושירותים משפטיים אישיים על ידי בעלה המנוח של התובעת מס' 3, עו"ד עקיבא בן חיים ז"ל, כששכרם משולם להם שלא כדין מכספי הציבור עליהם מופקד התובע מס' 1 וכן ביצוע עבירות של מתן ולקיחת שוחד, קבלת דבר במרמה, רישום כוזב במסמכי האיגוד, מרמה והפרת אמונים בתאגיד, הכל כמפורט להלן.

            זהות הצדדים:

2.         התובע מס' 1 שימש בזמנים הרלבנטיים לתביעה כסגן וממלא מקום ראש העיר חיפה, יו"ר איגוד ערים איזור חיפה (ביוב) (להלן: "האיגוד"), סגן יו"ר איגוד ערים חיפה - שירותי כבאות וכן יו"ר המורשון בקרית חיים - אגודה עממית בע"מ (להלן: "האגודה").

            התובע מס' 2 עוסק ונהנה ממוניטין בתחום התקשורת, הדוברות והפרסום ושימש כדובר האיגוד החל מתאריך 1/2/99 וכן כדובר האגודה החל מתאריך 1/11/99.

            התובעת מס' 3 הינה אשתו של עו"ד עקיבא בן חיים ז"ל אשר בזמנים הרלבנטיים לתביעה שימש כעו"ד של האיגוד, חבר במועצת עיריית חיפה וכן היה חבר האגודה.

            יצויין כי בין התובע מס' 1 והנתבע נטושה מערכת פוליטית קשה, רוויית השמצות הנמשכת מאז שנת 1994 וזוהי אינה ההתדיינות הראשונה המתנהלת בין השניים בבתי המשפט (ראה עדות הנתבע עמ' 31 לפרוטוקול וכן עדות התובע מס' 1 עמ' 22 לפרוטוקול).

            רקע עובדתי:

3.         בסמוך לתאריך 4/7/00 הגיעה לידי הנתבע טיוטה בלתי רשמית ובלתי סופית של דו"ח ביקורת שהכין מבקר עיריית חיפה (להלן: "הדו"ח"). דו"ח הביקורת ייחס, בין היתר, לתובע מס' 1 אי סדרים בהעסקתם של דובר האיגוד ועו"ד עקיבא בן חיים כדלקמן:

"8.       בישיבת מועצת האיגוד מ-15.12.95 הוחלט להמשיך ולהעסיק את הדובר במשך שנה נוספת עד 31.12.96. בפועל שירותי הדוברות ניתנו ברצף עד סוף שנת 1997 ולסירוגין במהלך שנת 1998, ללא חוזה העסקה או הסכם כתוב.

  9.       האיגוד מקבל שירותי ייעוץ משפטי ממשרד עורכי-דין מאז שנת 1990, מבלי שנערך ונחתם הסכם או חוזה המפרט את השירותים לסוגיהם ועלותם. התשלומים בגין שרות זה בשנת 1997 הסתכמו ב-475,295 ש"ח (כולל אגרת בית משפט בסך 125,194 ש"ח). התשלומים בוצעו על סמך פניות בכתב".

4.         בתאריך 4/7/00 הוגשה על ידי הנתבע תלונה ביחידה הארצית לחקירות הונאה שבמשטרת ישראל כנגד התובע מס' 1, התובע מס' 2 ועו"ד עקיבא בן חיים ז"ל. באותו יום ובמקביל הגיש הנתבע את אותה התלונה לפרקליטות מחוז חיפה.

5.         בפני ביהמ"ש לא הוצג מכתב התלונה המלא שהוגש על ידי הנתבע למשטרת ישראל ולפרקליטות. הנתבע עמד על סירובו להגיש המסמך בטענה לפיה התלונה שהוגשה הינה חסויה, אולם בתאריך 20/10/04 הגיש ב"כ התובעת מס' 3 את שני עמודיה הראשונים של התלונה שכותרתה הינה "תלונה על עבירות שוחד, מרמה והפרת אמונים" ובפתיח התלונה צויין כי הינה מוגשת כנגד שני התובעים וכנגד עו"ד עקיבא בן חיים תוך ציון שמותיהם המלאים.

במכתב התלונה כתב הנתבע כדלקמן:

 "4.      עו"ד בן חיים, משחד את גיורא פישר, כעשר שנים ע"י מתן שירותי עו"ד, לגיורא פישר אישית כתובע וכנתבע ולאגודת קרית חיים בראשות פישר, לצרכים הפוליטיים של פישר אישית, הכל ללא תשלום.

            התמורה לשוחד, הם מאות אלפי הש"ח, ש"סידר" פישר לעו"ד בן-חיים כספי הציבור, אותם מקבל עו"ד בן-חיים, כמפורט בסעיף 9, לדו"ח מבקר עירית חיפה, הרצ"ב ומאגד ערים חיפה - שירותי כבאות.

   5.      עו"ד עקיבא בן-חיים נותן לגיורא פישר שירותי עו"ד, לצרכיו האישיים והפוליטיים, ללא תשלום - להלן "השוחד". בתמורה לשוחד דאג פישר לסדר לעו"ד בן-חיים, את תפקיד היועץ המשפטי, בשני אגדי הערים הנ"ל, בתשלום מאות אלפי ש"ח בכל שנה, אותם מקבל עו"ד בן-חיים, מאגד ערים - שירותי כבאות ומאגד ערים - ביוב. התמורה לשירותים האישיים שמקבל פישר מעו"ד בן חיים, "משולמת" ע"י התיבור, שלא כדין במקביל לשוחד שמקבל פישר מבן חיים."

עוד נכתב בסעיף 8 למכתב התלונה כי:

            "סעיף 8, לדו"ח מבקר עירית חיפה, איגוד ערים אזור חיפה (ביוב) המצ"ב, מטפל באי הסדרים בהעסקת דובר האיגוד, שהוא גדי נס. גם כאן חוזרת, אותה תופעה חמורה המתוארת לעיל, גדי נס הינו דובר אגד ערים חיפה (ביוב), אגד ערים חיפה - שירותי כיבוי, ועד קרית חיים ולמעשה מתפקד גדי נס, כדוברו האישי, של גיורא פישר, כששכרו המסתכם במאות אלפי ש"ח, בשנה, משולם מכספי הציבור, עליהם מופקד גיורא פישר, יו"ר איגודי הערים וועד קרית חיים, שגם ממנו מושך פישר מאות אלפי ש"ח, לצרכיו האישיים.