פסק-דין בתיק א 16322/06

תביעה לפיצוי על נזקי רכוש בעקבות תאונת דרכים.

הצדדים הסכימו על מתן פסק דין לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, לאחר חקירת העדים.

התובע היה במועד הרלבנטי לתביעה הבעלים והנהג של רכב מסוג ב.מ.וו. מ.ר. 5380816         (להלן: "הב.מ.וו.").

הנתבע 1 היה במועד הרלבנטי לתביעה הבעלים והנהג של רכב מסוג סוזוקי מ.ר. 6744019     (להלן: "הסוזוקי").

הנתבעת 2 הייתה במועד הרלבנטי לתביעה המבטחת של רכב הסוזוקי.

בתאריך 8/9/05 בשעה 19:15 לערך ברח' דרך נמיר בתל - אביב אירע מפגש בין הרכבים הנ"ל.

לגרסת התובע בכתב התביעה הוא האט את מהירותו לקראת רמזור בשל מופע אור צהוב ועצר כשזה הפך לאדום כאשר הנתבע 1 אשר נסע בין שני נתיבים מאחוריו התעלם מאור אדום ברמזור המשיך בנסיעה ופגע בחלק קדמי ימני של רכב הב.מ.וו.

לגרסת הנתבעים בכתב ההגנה הנתבע 1 נסע בנתיב המיועד לכיוון ישר כשהתובע היה בנתיב השמאלי המיועד לפניה שמאלה לרח' ההלכה.

לפתע פנה התובע בפתאומיות ימינה, נכנס לנתיב הנתבע 1 ופגע בדופן אחורית שמאלית של הסוזוקי.

מעדויות התובע ואשתו אשר הייתה עמו ברכב הב.מ.וו. בעת התאונה עלה כי שעה שאירעה התאונה רכב הב.מ.וו. היה בעצירה עקב רמזור אדום, השני בטור בנתיב השמאלי כאשר בין נתיב זה לבין נתיבים השלישי והרביעי היה נתיב צר, כשנתיבים השלישי והרביעי היו מלאים במכוניות, חשו הם בפגיעה בחלק הקדמי של הרכב וראו איך הנתבע 1 נוסע במהירות גבוהה ועוצר כעבור זמן מה בצד ימין של הכביש ממתין להם.

הם החלו בנסיעה רק לאחר שהאור ברמזור התחלף לירוק.

שעה שאירעה התאונה כל הרכבים בכביש המתינו למופע אור ירוק ברמזור.

מעדויות הנתבע 1 ואשתו עולה כי הם נסעו בנתיב השלישי משמאל הממשיך ישר כאשר הנתיבים הראשון והשני משמאל הם לפניה שמאלה לכיוון גשר ההלכה ותוך כדי נסיעה כשאור ירוק לפניו יצא התובע מהנתיב השני הפונה שמאלה לנתיב בו נסעו הם ולכן הוא, הנתבע 1, הטה את ההגה ימינה בחזרה לנתיב כי הייתה תנועה בצד ימין. לדידם לתובע היה אור אדום שמאלה. הם עצרו בצומת ואח"כ המשיכו בנסיעה ועצרו בצד ימין.

עדותם של התובע ואשתו הותירה בי רושם מהימן מה שאינני יכול לומר על הנתבע 1 ואשתו אשר עדותם איננה מהימנה בעיני לאור הסתירות והתמיהות שעלו ואופן עדותם בפני.

מקבל אני את גרסת התובע כי התאונה אירעה בצומת הרחובות נמיר - יהודה המכבי ובבלי וכי בצומת זו בכיוון נסיעתו אין פניה שמאלה.

התובע ואשתו העידו כי רכבם היה השני בטור ואילו הנתבע 1 בהודעתו משרטט שלשה רכבים לפני רכב הב.מ.וו.

התובע ואשתו אישרו בעדותם כי לאחר הפגיעה המתינו ברמזור לאור הירוק ואז נסעו אל עבר רכב הסוזוקי שהחנה בצד ימין. זה מתיישב עם עדות אשת הנתבע שציינה כי חלפו מספר דקות ספורות מרגע שהם עצרו ועד שהגיע אליהם התובע.

הנתבע 1 עצמו אישר שחיכה לתובע אך כשנשאל אם היה האור ירוק כפי שהוא טוען, אז יכול היה התובע להמשיך אחריו השיב "אני עצרתי בצומת. יכול להיות שבזמן הזה התחלף האור לאדום. אני לא יעיד אם הוא היה אדום או ירוק".

תשובה זו מעידה למעשה שטענתו כי נסע בירוק לא מבוססת והיא יותר מתיישבת עם גרסת התובע כי היה אדום והנתבע 1 עבר באור אדום.