פסק-דין בתיק א 16151/92

בפתח פסה"ד עלי להבהיר את אורך הזמן שעבר מאז שנשמעו ההוכחות ועד למתן פסה"ד.

לאחר הליכי קדם משפט שהתארכו במשך תקופה ארוכה ובקשות רשות ערעור, אשר הוגשו על ידי הנתבע 1 על חלק מהחלטות אלה, התקיימו בתיק 27 דיוני הוכחות  בין השנים 95' ל- 99'.

חקירתו של הנתבע 1 נמשכה במשך 8 דיוני הוכחות בין יולי 95' ועד יולי 96'.

חקירתה של המומחית מטעם הנתבעים התפרסה אף היא על פני 8 דיוני הוכחות בין יולי 96' ועד נוב' 97'.

הנתבע, אשר ייצג את עצמו, חקר את המומחה מטעם הבנק במשך 7 ימי הוכחות בין ספט' 98' ועד מאי 99' ועד נוסף מטעם הבנק נחקר במשך שלושה דיוני הוכחות.

מחמת התארכות החקירות התקיים חלק ניכר מהדיונים בשעות אחר הצהריים המאוחרות, כאשר הדיון הוקלט על ידי בימ"ש באישור הנהלת בימ"ש.

במסגרת הדיונים הוגשו בקשות שונות וארוכות על ידי הנתבע 1, אשר הצריכו תגובה של הבנק והחלטות של בימ"ש בדרך אשר האריכה אף היא את הדיון באופן משמעותי.

נושא הגשת הסיכומים עצמו התארך אף הוא מעל ומעבר למקובל. הן הנתבע 1 והן הבנק הגישו בקשות בעניין זה והנתבע 1 הגיש אף בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי על החלטת בימ"ש זה בעניין הסיכומים, כך שמסכת הגשת הסיכומים התנהלה בין ספט' 2001 ועד לאפריל 2005.

בסופו של דבר, על מנת לכתוב את פסה"ד, היה צורך לעבור על כ- 1,300 עמודי פרוטוקול במסגרת תיק אשר הכיל כ- 5 ארגזים.

כתיבת פסה"ד הצריכה התארגנות מיוחדת והקדשת זמן מעבר למקובל, ומכאן הזמן הרב אשר חלף עד מתן פסה"ד.

אולם, התארכות הזמן לא הסתיימה בשלב כתיבת פסה"ד.

ביום 8.5.07, בהמשך לבקשת הבנק למתן פס"ד, ניתנה על ידי החלטה כי פסה"ד יימסר לצדדים ביום 17.5.07.

באותו שלב כבר היה פסה"ד בסיום שלבי הכתיבה.

מיד לאחר משלוח הודעה זו על ידי המזכירות, הגישו הערבים אגוזי ושזיפי, הנתבעים 3-4, בקשה לעיכוב מתן פסה"ד ומתן ארכה להגשת סיכומים מטעם ערבים אלה.

בבקשה נאמר כי המבקשים לא מסרו התייחסותם לסיכומי הבנק, מאחר ואלה לא הומצאו להם והם מבקשים כי ההכרעה בתיק תתקבל רק לאחר קריאת תגובותיהם לסיכומי הבנק.

בבקשה נטען כי עו"ד פיי, אשר הגיש את הבקשה, שימש כב"כ אותם ערבים במשך שנות התדיינות רבות, למעט תקופה קצרה יחסית בה שהה בחו"ל וכי לצורך הליך טכני אחד בלבד החליף אותו הנתבע 1 (להלן: " הלווה").

ערבים אלה לא קיבלו את סיכומי הבנק, לטענתם, ולכן לא יכלו להשיב להם והם מתכוונים להגיב לסיכומי הבנק.

במקביל לבקשה זו התקבלה הודעה דחופה מאת הלווה, שבו הוא מבקש כי בימ"ש ירשום בפניו כי סיכומי הבנק לא הומצאו לכל הערבים אותם כינה הלווה "הלקוחות" וכי הם יבקשו שפסה"ד יכתב רק לאחר השלמת קבלת תגובות הנתבעים לסיכומי הבנק שטרם הופצו אליהם.

הלווה ציין כי הצורך בהגשת סיכומי תשובה בהליך ארוך ומיוחד זה ברור כשמש בצהריים.