חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 16151/02

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
16151-02
11.2.2007
בפני :
ת.שרון-נתנאל

- נגד -
:
בן שמואל יוסי
עו"ד נ. בכר ואח' 		:
1. באומל משה בע"מ
2. נ. פלדמן ובנו בע"מ

עו"ד צבי הרשקוביץ ואח'
פסק-דין

1.         על פי הסכם מכר שנחתם ביום 3.9.05 (להלן: " ההסכם"), רכשו התובע ואשתו (כעת - גרושתו), מהנתבעות 1 ו- 2 (להלן: " המוכרות"), דירה ברח' רבי יהודה הנשיא 4/9, נוה דוד, חיפה (להלן: " הדירה"). גרושתו של התובע לא הצטרפה לתביעה.

ההסכם נחתם עוד טרם נבנה הבניין בו נמצאת הדירה.

הדירה נבנתה ע"י  הצד השלישי (להלן: " סולל בונה"), ונמסרה לתובע בחודש ספטמבר 1997.

מאחר שהנתבעת 1 נמצאת בהליכי פירוק, עוכבו נגדה הליכים בתיק זה, ופסק הדין מתייחס, איפוא, לנתבעת 2 (להלן: " הנתבעת") בלבד וכן לסולל בונה.

2.         התובע טוען, כי המוכרות הפרו את ההסכם בשניים:

א.         עליית הגג של הדירה נבנתה שלא בהתאם לגובה המינימלי אשר הובטח לו, שהינו, לטענתו, 1.60 מ'. עוד טוען התובע, כי גובה עליית הגג נוגד את התקן המחייב.

ב.         בדירה קיימים ליקויי בנייה, המהווים הן הפרה של ההסכם, והן התרשלות בבניית הדירה.

3.         בהסכמת הצדדים מונה המהנדס מר ישראל דיאמנט כמומחה מטעם ביהמ"ש (להלן: "המומחה"), והוא הגיש חוות דעת ושני מכתבים ובהם תשובות לשאלות והשלמות.

הליך מקביל, לגבי דירה אחרת באותו פרוייקט, התנהל בפני כבוד השופט אלייקים בבימ"ש זה, והצדדים הסכימו על קבלת חוו"ד השמאית מטעם התובע, הגב' לילך בן פורת (להלן: " השמאית"), אשר הוגשה שם, וכן על קבלת חקירתה שם כראייה, תוך השלמת החקירה בתיק זה. כן הסכימו הצדדים, כי חקירות העדים אשר העידו שם מטעם הנתבעת, ישמשו כראייה גם בתיק זה, תוך השלמת חקירתו של מר עופר פייגנבאום מטעם הנתבעת.

גובה עליית הגג ;

4.         מה סוכם בין הצדדים באשר לעלית הגג -

ההסכם בין הצדדים, וכן המפרט, שותקים, הן באשר לגובה תקרת עלית הגג, והן באשר לשאלת השימוש לו מיועדת עליית הגג.

להלן הגדרת הדירה ב"פרטי הזיהוי" שבמפרט הטכני אשר בהסכם (להלן: " המפרט"):

" דירה מס' 27 בקומה רביעית + עלית גג".

בסעיף 3.1. אשר במפרט נרשם:

" דירה בת 3 חדרים (כולל ממ"ד) בשטח לפי התכנית המצורפת בזה. בדירה: חדר דיור משולב עם פינת אוכל, 2 חדרי שינה (כולל ממ"ד), מטבח, שרותי הורים, חדר אמבטיה, מרפסת דיור, מרפסת חדר שינה ומרפסת מפינת אוכל, עלית גג + שרותים בעלית גג" .

בהסכם ואף במפרט, אין כל התייחסות לגובה התקרה בעליית הגג, וכפי שציין דיאמנט, אף מהתכניות, אשר צורפו להסכם, לא ניתן לדעת מהו גובה התקרה שם.

התובע טוען, כי נציגי הנתבעת הבטיחו לו שבעליית הגג יהיו שני חדרים, וכי גובהה, בחלק הנמוך שלה, יהיה 1.60 מ'.

5.         הנתבעת טוענת, שתביעת התובע בנוגע לעליית הגג התיישנה, לאור כך שטופס ההרשמה לרכישת הדירה נחתם ביום 13.8.95, ומאז ועד הגשת התביעה  7 שנים ו- 20 ימים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>