פסק-דין בתיק א 16117/03

1.       התובע יליד  1.11.45, נפגע בתאונת דרכים ביום1.8.01.

          אין מחלוקת לגבי חבותם של הנתבעות על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975.

          המחלוקת היחידה הינה לגבי גובה הנזק.

2.       הפגיעה

          א.      בחדר מיון התלונן התובע רק על רגישות באיזור עצם החזה.

                   לא נמצא ממצא פתולוגי והתובע שוחרר בלא שאושפז.

          ב.      התובע המשיך במעקב במרפאת טראומה, שם התלונן על כאבים בצוואר ובגב תחתון והופנה לטיפולי פיזיוטרפיה, שם נרשמה גם חבלה קהה בברך ימין.

          ג.       התובע היה במעקב אצל אורתופד בגין הפגיעה בברך ימין, נמצאה רגישות מלווה בהגבלה בתנועות הכיפוף וצילום רנטגן מיום 24.9.01 העלה ממצא חשוד לשבר סחוס - עצם בברך ימין.

          ד.      בדיקת E.M.G. מיום 25.2.02 הדגימה תסמונת "מירלגיה פראסטטיקה" שמשמעותה לחץ על העצב הירכי השטחי שהוא סעיף של העצב הירכי השמאלי.

          ה.      ביום 7.7.02 עבר התובע ארטרוסקפיה של ברך ימין שהדגימה נזק לסחוס הפיקה בדרגה IV, קרע של הקרן האחורית במיניסקוס הפנימי וקרע מלא של הרצועה הצולבת  הקדמית. בניתוח נעשתה הטריה של המיניסקוס הפנימי לאחר שנמצא קרע נווני.

1

          ו.       התובע הופנה לטיפולי פיזיוטרפיה לברך אשר לא הועילו ולא שפרו מצבו הן מבחינת הכאבים והן מבחינת טווח התנועה.

          ז.      התובע היה באי כושר מיום 1.8.01 עד 13.2.02.

          ח.      הומלץ לתובע לבצע ניתוח ארטרוסקופיה חוזר לברך ימין לשיפור טווח התנועה ולתיקון מנח הפיקה אך הוא חושש ועל כן מסרב.

          ט.      פרופ' גנאל, אשר נתמנה כמומחה בתחום האורתופדיה, היה בדעה כי: "בבדיקתו הגופנית בתחום האורתופדי צלע על רגל ימין, נמצאה הגבלה ביישור הברך והכיפוף מוגבל אם כי הוא דומה לכיפוף בברך שמאל שנפגעה בתאונה קודמת.

                   יש סימנים קליניים לקרע של הרצועה הצולבת הקדמית בברך ימין. בצילומי רנטגן עדכניים של הברכיים מיום 12.1.04 במבט קדמי-אחורי, במבט מהצד ובצילום אלכסוני של ברך ימין יש שינויים נווניים קלים המתבטאים ביצירת זיזי עצם קטנים בשולי הפיקה מימין.

                   מעברו הרפואי בתחום האורתופדי, יש רישומים על פגיעה קודמת בברך שמאל בשנת 1978. לדבריו, הוא מוכר כנכה צה"ל בשיעור 28%  ובעקבות התאונה משנת 1978 נקבעה לו נכות צמיתה בשיעור 19% (במסמכים שעמדו בפני בעקבות התאונה מ- 30.1.78 לא נקבעה לו נכות לצמיתות). נכויות אלה יש לקזז מנכותו כיום בעקבות תאונת הדרכים.

                   לפיכך להערכתי בתחום האורתופדי, נגרמה לו נכות לצמיתות בעקבות התאונה הנדונה.

                   את שיעור נכותו אני מעריך בהסתמך על קובץ מבחני הנכות של המוסד לביטוח לאומי בגלל שילוב הממצאים של שנויים ניווניים קלים במפרק הברך (לפי צילום הרנטגן) המלווים בהגבלה ניכרת בישור הברך (חוסר יישור בשיעור 20 מעלות) ואי יציבות במישור קדמי אחורי משנית לקרע ברצועה הצולבת הקדמית, לפי סעיף כללי 35 (1) ד' המקנה 30%".