פסק-דין בתיק א 16082/05

התביעה הוגשה ביחס לחוב בחשבונם הפרטי של ה"ה דוביאבסקי, וביחס לחוב בחשבון החברה. ביחס לחוב בחשבון הפרטי  נדחתה בקשה למתן רשות להתגונן. ביחס לחוב בחשבון החברה התביעה הוגשה כנגד הנתבעת מס' 1, שלא הגישה כל בקשה וניתן כנגדה פס"ד בהעדר, וכנגד הנתבע מס' 2.

הנתבע 2, (להלן: "הנתבע"), קיבל רשות להתגונן בטענות הנוגעות לערבותו בלבד.

לאור העובדה כי לא ניתנה לנתבע רשות להתגונן ביחס לשיעור החוב הנתבע, ולא הייתה מחלוקת באשר לעצם החתימה על כתב הערבות, קבעתי כי על הנתבע להתחיל בהבאת הראיות.

מטעם הנתבע העידו מר אריה דרוביאבסקי, מטעם התובע העיד מר ורטש. באי כוח הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב ופסק דיני זה ניתן לאחר קבלת סיכומי הצדדים.

טענות הנתבע:

הנתבע טען כי ערבותו הוצאה מהם בכפייה, ובעושק, לאחר שהוסכם בינו לבין מנהל הסניף כי לאור חתימתו על כתב הערבות יינתן לחברת בתימו בע"מ, "(להלן: "החברה"), אשראי בריבית מופחתת.

בפועל לטענת הנתבע לא רק שלא ניתן לחברה האשראי המובטח, אלא שהתובע העמיד את החובות בחשבון לפירעון מידי, בניגוד למוסכם.

לגרסת הנתבע, חשבון החברה נפתח ללא שניתנו בו כל ערבויות, עד ליוני 2001, כאשר החוב בחשבון הגיע לסכום של 290,000 ש"ח, שאז לטענת הנתבע הופעל עליו לחץ ממנהל הסניף כי באם לא יחתום על ערבות יעצור באופן מידי את האשראי בחשבון ויעמיד את מלוא החוב בחשבון לפירעון מידי.

הנתבע טוען כי באותה עת ביקש לשעבד את דירתו בבנק טפחות, אלא שהתובע שכנע את הנתבע, כי עדיף לשעבד את הדירה במסגרת התובע, במקרה כזה יוזיל הדבר את העלויות ויקל על התובע לספק לחברה אשראי נוסף.

למרות שהנתבע היו מוכן לשעבד את דירתו, סרב התובע לקבל את הדירה כבטוחה, ובכך מנע  האפשרות לשעבד את דירתו בבנק טפחות, וכך הפסיד הן את העסקה עם בנק טפחות ולא נתקבל אשראי נוסף בחשבון החברה.

הנתבע טוען כי הסכים לחתום על כתב הערבות רק לאחר שהובטח לו כי התובע ייתן  אשראי בריבית נמוכה כאשר בפועל לא ניתנה בחשבון כל מסגרת אשראי והחשבון תפח עקב ריביות "רצחניות".

הנתבע טוען כי התובע החתים את הנתבע על ערבות לחובות קיימים, כאשר לא היה קיים כל היגיון שהנתבע יסכים לחתום על ערבות לחוב קיים, בעוד שהועמד בפניו מצג כי לא עומדת בפניהם כל אופציה אחרת.

הנתבע טוען כי עקב אי העמדת האשראי וחיוב החשבון בריביות גבוהות נעלם הרווח בחברה ונגרמו  נזקים בהיקף רב המפורט  בתצהירו.

הנתבע טוען כי הערבות בטלה עקב מעשה העושק והכפייה עובר לחתימתה וכן בשל הפרת ההסכם על ידי התובע.

לפיכך, עותר הנתבע לדחות את התביעה.

טענות התובע: