פסק-דין בתיק א 16026/04

1.         בפני תביעה כספית בסך 38,200 ש"ח, אותם תובעת התובעת מהנתבעים, בגין עבודות קבלניות שונות שבצעה לטענתה, עבורם על פי הזמנתם.

הנתבעים, הגישו נגד התובעת, כתב תביעה שכנגד, בסכום של 208,728 ש"ח, כפיצויים בגין מה שלטענתם הוא הפרת ההסכם על ידי התובעת.

להלן טענות התובעת:

א.         ביום 15.5.03, נחתם בין הצדדים הסכם, על פיו הזמינו הנתבעים מהתובעת עבודות לפיתוח מגרש שהוקצה לנתבעים בישוב רבבה. על פי אותו הסכם, על התובעת היה לבצע עבודות פיתוח, בהן עבודות עפר, מים, ביוב, קיר חזית, וקיר ניקיון מאבן לקט מקומית בגובה 40 ס"מ מעל פני עבודות העפר.

ב.         לטענת התובעת, היא מלאה את כל התחייבויותיה על פי ההסכם, ומשבקשה להקים את קירות הניקיון מאבן לקט מקומית, הסתבר לה כי הנתבעים פזרו פסולת וקרשי בנין במגרש וכי לא ניתן להקים שני קירות ניקיון, הדרומי והמערבי,  עד שתפונה אותה פסולת.

לטענת התובעת, היא הקימה את שני הקירות, הצפוני והמזרחי, ובצעה עבודות חפירה לצורך הקמת היסודות, אך הנתבעים מנעו את הקמתם וכיסו את עבודות החפירה עד כדי שיש צורך להקימם מחדש.

התובעת פנתה אל הנתבעים, באמצעות הוועד המקומי, ובאמצעות קבלן משנה מטעמה, כדי שיפנו את הפסולת ויאפשרו לה להקים את קירות הניקיון, פניות אלה לא נענו על ידי הנתבעים.

ג.          לטענת התובעת, היא פנתה אל הנתבעים כדי שיפנו את הפסולת ויאפשרו לה לבצע את העבודות, טרם הוצאת הכלים וכוח האדם שלה מהשטח, אך גם פניותיה אלה לא נענו.

ד.         התובעת, מסרה את העבודות לנתבעים בסוף חודש אוגוסט, ואלה נותרו חייבים לה סך של 40,000 ש"ח. סכום התביעה, הוא יתרת חובם של הנתבעים, בניכוי עלות הקמת קירות הניקיון .

2.         טענות הנתבעים:

א.         לטענת הנתבעים, על התובעת, בהתאם להסכם, היה להקים "קיר ניקיון מאבן לקט - בניית קיר מאבן לקט מקומית, בגובה 40 ס"מ מעל פני עבודות העפר שבוצעו במגרש כאמור בהסכם זה בשתי פאות המגרש, האחת הדרומית והשנייה המערבית בהתאם לגבולות המגרש. יובהר כי בחלקו המזרחי של המגרש ירד עד לגובה פני המגרש בכפוף לאמור בתכנית הפיתוח, "נספח א" להסכם.

קיר חזית - בניית קיר מאבן לקט מקומית, בגובה עד 1.5 מטר על פי תוכנית שיציג המזמין"

בנוסף, סוכם על ביצוע עבודות עפר, דהיינו, "מילוי המגרש לגובה על פי תוכנית הפיתוח נספח א' להסכם זה".

בנוסף, סוכם על ביצוע נקודת מים וביוב לגביהן אין מחלוקת כלל.

לטענת הנתבעים, היה עליהם לשלם במועד גמר ביצוע קירות תומכים.

ב.         לטענת הנתבעים, התובעת כלל לא חפצה להקים את קירות הניקיון מאבן לקט מקומית כפי שהתחייבה, והיה עליה, טרם הקמת קירות הניקיון, להקים קירות תמך בפאות הדרומית והמערבית, אשר יתמכו את העפר ששפכה התובעת כדי ליצור את המגרש שנמכר לתובעים ואשר נוצר בחלקו משפך עפר ששפכה התובעת לשטח זה. לטענתם, התובעת מצאה כי עלות ביצוע קירות התמך לא משתלמת ועל כן החליטה שאינה חייבת בביצועם, אלא בקירות הניקיון בלבד.

לטענת הנתבעים, קירות ניקיון חייבים להישען על קירות תמך התומכים בעפר כדי שהעפר לא יתדרדר למגרש השכן, וכדי שהם יתמכו את העפר ששפכה התובעת. התובעת, אשר ידעה זאת, עשתה ככל שניתן כדי להתחמק מביצוע קירות ניקיון וקירות התמך, אותם התחייבה לבצע הן בנספח התשלומים והן בנספח המפרט.

ג.          לטענת הנתבעים, לא הייתה כל מניעה לתובעת לבנות את קירות התמך והניקיון, להם התחייבה בהסכם, והנתבע, אף המציא לתובעת מפת מדידה, המציגה את גובה פני המגרש ומראה כי חסר בו חצי מטר אדמת מילוי.

ד.         לטענתם, התובעת לא השלימה את מילוי המגרש לגובהו הנדרש ולא ביצעה את קירות התמך והניקיון.