פסק-דין בתיק א 15910/05

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
15910-05
26.3.2008
בפני :
חגי ברנר

- נגד -
:
1. אליעז אורי
2. אליעז תמי

:
שפאר דניאל
פסק-דין
מבוא

1.         בפניי תביעה ותביעה שכנגד שעילתן בסכסוך שכנים מר ונמהר בין התובעים והנתבעים שכנגד ( להלן: "התובעים"), לבין הנתבע והתובע שכנגד ( להלן: "הנתבע").

2.         בעלי הדין מתגוררים ביפו העתיקה. התובעים מתגוררים בדירה בסמטת מזל קשת 10. ממרפסת דירה זו נשקף נוף מרהיב עין של נמל יפו וגגות הבתים ביפו העתיקה, לרבות גג דירתו של הנתבע, שהוא חוכר משנה של דירה בסמטת נתיב המזלות 26, הנמצאת ממערב לדירתם של התובעים. מפלס דירתו של הנתבע נמוך ממפלס המרפסת של דירת התובעים, ובעומדם במרפסת, התובעים משקיפים על גג ועל מרפסת ביתו, כמו גם על נמל יפו.

3.         התובעים טוענים כי בבואו לגור בדירתו לפני מספר שנים, החל הנתבע להוסיף לדירה תוספות בניה שונות ללא היתרים וללא הסכמת השכנים, תוך שהוא מפר את חוקי המקום, הכתובים והבלתי כתובים. התובעים טוענים כי מעשיו של הנתבע מהווים מטרד ליחיד כאמור בס' 44 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש], ויש בהם משום הפרעה של ממש לשימוש בדירתם, תוך הפרת ס' 17 לחוק המקרקעין, התשכ"ט- 1969. התובעים מפרטים בתצהיריהם שמונה תוספות בניה שבנה הנתבע, ואלה הן:

(א)        חדר על גג דירתו של הנתבע.

(ב)        שני מנועי מזגן מסיביים שהוצמדו לקיר אותו חדר על הגג, מול מרפסת התובעים.

(ג)         צנרת חוטי חשמל המונחת על גג ביתו של הנתבע.

(ד)        הגבהת סורג מעל גג הדירה.

(ה)        הצבת ספסל נדנדה גדול מעץ על גג הדירה.

(ו)         בניית קשתות ברזל.

(ז)         הנחת צינור ברזל עליו נמתחה יריעה מברזנט לרוחב המרפסת התחתונה בדירת הנתבע.

(ח)        הצבת סוכך חשמלי מתקפל.

התובעים מבקשים בתביעתם כי בית המשפט יחייב את הנתבע להרוס את התוספות ולהשיב את המצב לקדמותו, שכן לטענתם, תוספות הבניה חוסמות את הנוף הנשקף ממרפסת דירתם.

4.         התובעים מבססים את תביעתם על שתי עילות: עילה נזיקית ועילה קניינית.

            העילה הנזיקית מעוגנת בעוולת המטרד ליחיד, שמוגדרת בס' 44(א) לפקודת הנזיקין [נוסח חדש], באופן הבא:

" מיטרד ליחיד הוא כשאדם מתנהג בעצמו או מנהל את עסקו או משתמש במקרקעין התפושים בידו באופן שיש בו הפרעה של ממש לשימוש סביר במקרקעין של אדם אחר או להנאה סבירה מהם בהתחשב עם מקומם וטיבם; אך לא ייפרע אדם פיצויים בעד מיטרד ליחיד אלא אם סבל ממנו נזק."

העילה הקניינית מבוססת על ס' 17 לחוק המקרקעין, תשכ"ט-1969,  הקובע:

" המחזיק במקרקעין זכאי לדרוש מכל מי שאין לו זכות לכך שיימנע מכל מעשה שיש בו משום הפרעה לשימוש במקרקעין ושיסלק כל דבר שיש בו משום הפרעה כזאת."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>